РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре – Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2023 по иску ООО «Столичное АВД» к РузА.А. А.ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к РузА.А.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 571 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 595,72 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с договором кредитор предоставил денежные средства в размере – 234 516.00 рублей на счет должника, открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету.

Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет:

- 210 612,3 рублей - сумма просроченного основного долга,

- 28 959,66 рублей - сумма просроченных процентов.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, кет быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика РузА.А.А.

Представитель истца – ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик РузА.А.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> являвшемуся адресом ее регистрации, что подтверждается справкой ОВМ О МВД России по <адрес>.

Судебное извещение вернулось в адрес суда, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами: анкетой-заявлением на получение кредита в банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о полной стоимость кредита; индивидуальными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» (общие условия) подтверждается факт заключения между РузА.А.А. и Банк ВТБ (ПАО) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 234 516 руб., на срок 48 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), под 11% (полная стоимость 17,651%), с датой платежа 20 числа каждого месяца.

Доказательств обратного суду не представлено.

П.18 Индивидуальных условий кредитного договора определен расчетный счет для получения кредита №.

Согласно п.2.8 Правил кредитования кредит предоставляться путем зачисления суммы кредита на банковский счет заёмщика, открытый на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п.2.9 Правил кредитования).

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются выпиской по счету.

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор РузА.А.А., не оспаривался, все условия кредитования ответчиком прочитаны, она с ними согласилась, что позволяет сделать вывод о том, что данный договор признается ей как законный.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленной суду выпиской по счету, открытой на имя РузА.А.А., а также расчетом задолженности.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Столичное АВД» права (требования) по заключенному с ответчиком РузА.А.А., кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В приложении № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (перечень кредитных договоров) под № указана должник РузА.А.А. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору – 210 612,30 рублей, проценты – 28 959,66 рублей, общая сумма задолженности 239 571,96 рублей.

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на дату перехода прав - на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 571,96 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что не оспаривается РузА.А.А.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление РузА.А.А., об отмене судебного приказа удовлетворено, судебный приказ № отменен и отозван с исполнения.

Сумма задолженности РузА.А.А., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 571 рублей 96 копеек, из которых 210 612 руб. 3 коп. – сумма просроченного основного долга; 28 959 руб. 66 коп. – сумма просроченных процентов.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнила своих обязательств по кредитному договору, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 595 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к РузА.А. А.ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с РузА.А. А.ьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (№) ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № в пользу ООО «Столичное АВД» образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 571 руб. 96 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 5 595 руб. 72 коп., а всего 245 167 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин