Решение по делу № 2-3828/2022 от 25.09.2023

Дело № 2-705/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2021-003208-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 25 сентября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 900 руб.

Свои требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере 195 000 рублей, что подтверждается распиской.

По условиям расписки, указанные денежные средства были получены ответчиком ФИО3 на развитие бизнеса – детская футбольная школа Lion, с условием передачи истице ФИО2 13% доли в будущей компании и 13% от чистой прибыли в Казани. Также распиской предусматривалось, что в случае отказа второго инвестора от вложения в бизнес, доля ФИО2 расширяется до 25%, а в случае если учебный центр не открывается до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть денежные средства. Также обе стороны указали, что обязуются заключить партнерское соглашение в течение 2 месяцев.

Факт передачи ФИО2 денежных средств в адрес ФИО3 подтверждается распиской каких-либо иных партнерских соглашений стороны не заключали.

Поскольку бизнес-проект на развитие которого ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства не удался, невозможности проводить занятия на базе учебного центра, ответчик ФИО3 признал по мнению истицы факт задолженности и сообщил ей, что будет возвращать полученные денежные средства. Указанный факт истица подтверждает перепиской в мобильных приложениях «WatssUp» и «Вконтакте». Из указанной денежной суммы возвращено только 10 000 рублей наличными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем основывая свои требования на положениях ст. 1102 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 185 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.

В судебное заседание стороны ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От представителя истицы ФИО2 – ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца, поскольку видеоконференцсвязь ДД.ММ.ГГГГ не состоялась.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело при состоявшейся явке в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 выдал истице ФИО5 письменную расписку о том, что получил от истицы денежные средства в размере 195 000 рублей на развитие бизнеса – детская футбольная школа «Lion», а также отдает 13% от доли в будущей компании и 13% от чистой прибыли в г. Казань.

В случае отказа второго инвестора от вложения в бизнес, доля ФИО2 расширяется до 25%. В случае если учебный центр по футболу не открывается до ДД.ММ.ГГГГ принял обязанность возвратить денежные средства. Стороны обязуются заключить партнерское соглашение в течение двух месяцев.

Вышеуказанные средства ФИО3 обязался использовать по назначению (аренда, помещения, ремонт, зала, ФОТ, маркетинг), и предоставить письменную отчетность в электронном виде на почту avokint@mail.ru, первый месяц еженедельно, последующие месяцы – ежемесячно.

В письменной расписке стоят подписи ФИО3 и ФИО2

В соответствии со статьей 431 ГК РФ суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Указанная расписка фактически является договором сторон ФИО3 и ФИО2 по существу данный договор содержит элементы договора простого товарищества предусмотренного ст. 1041 ГК РФ

Как указано в данной норме по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Между тем, сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В данном случае ФИО3 и ФИО2 заключили данный договор как физические лица. Сведений о наличии у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя материалы дела не содержат.

В этой связи данный договор не может быть отнесен законом к договорам простого товарищества.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий

Ответчик ФИО3 в обоснование своих возражений об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ он, действуя как индивидуальный предприниматель арендовал нежилое помещение <данные изъяты> этаж для открытия на нем детского футбольного клуба, что указано в договоре аренды как назначение помещения.

В ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника помещения им был произведен монтаж мягкого коврового покрытия, имитирующего футбольное поле на сумму 27 983 рубля 01 коп.

Детская футбольная школа Lion осуществляла свою деятельность под руководством ответчика с ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров аренды:

- договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры предоставлены ответчиком в материалы дела.

Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по адресу: <адрес> этаж для открытия на нем детского футбольного клуба был заключен между ООО «Управляющая компания «7Я» и ИП ФИО3 по указанному ответчиком адресу сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данным договором предусмотрено внесение ежемесячных платежей по арендной плате в размере 65 000 рублей в месяц. Арендная плата как указано в договоре начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Также к данному договору предоставлен акт приема-передачи помещений также от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение исполнения данного договора по внесению арендных платежей, ответчиком предоставлены:

- Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 рублей;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей;

Договор аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> для открытия на нем детского футбольного клуба был заключен между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данным договором предусмотрено внесение ежемесячных платежей по арендной плате в размере 65 000 рублей в месяц

Также к данному договору предоставлен акт приема-передачи помещений также от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение исполнения данного договора ответчиком предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей.

По расчетам суда Затраты по арендным платежам за указанный период времени действительно составили 361 000 рублей, то есть доводы ответчика в этой части соответствуют действительности.

Также ответчик указывает, что в период работы футбольного клубы им были заключены договоры на обучение детей в футбольной школе и реализованы абонементы клиентам. На начальной стадии данный бизнес являлся убыточным, ввиду недостаточности клиентской базы, в ДД.ММ.ГГГГ количество клиентов стало достаточным для выхода на уровень прибыльности.

Однако в связи с пандемией коронавируса на основании решения органов государственной власти, в частности Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена деятельность спортивных центров. Решений об отмене указанных ограничений было принято только в ДД.ММ.ГГГГ К этому времени договор аренды нежилого помещения был расторгнут, ввиду простоя и не возможности ФИО3 вносить ежемесячные арендные платежи.

С ДД.ММ.ГГГГ деятельность детской футбольной школы не возобновлялась, ввиду того что с учетом имеющихся ограничений требовал новых инвестиций.

Ответчик полагает свою деятельность добросовестной, поскольку он не извлек материальной прибыли из инвестиций истицы, расходы им понесены в соответствии с требованиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. Все расходы понесены ответчиком с согласия истца.

Оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, как по положениям ст. 1102 так и 1103 ГК РФ ответчик не усматривает.

Кроме того, в подтверждение понесенных расходов ответчик приобщил к материалам дела кассовые чеки по приобретению искусственного покрытия на сумму 20 304 рубля 01 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки по приобретению красок и строительных материалов.

Также ответчик представил в материалы дела претензию арендатора ИП ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ где арендодатель указал на расторжение договора в одностороннем порядке ввиду не внесения арендных платежей, а также указал на необходимость убрать вещи и инвентарь для занятий футболом и компенсировать затраты по освобождению помещения от напольного покрытия на сумму 35 000 рублей и ответное письмо ИП ФИО3

Кроме того, в подтверждение фактической деятельности футбольного клуба ответчиком были предоставлены чеки по приобретению абонементов на занятие футболом <данные изъяты>

По мнению суда указанные и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о целевом использовании предоставленных истицей ФИО2 в адрес ФИО3 денежных средств, в размере, значительно превышающем сумму полученную ФИО3 от ФИО2, что позволяет суду придти к выводу о том, что все денежные средства полученные ФИО3 о ФИО2 были израсходованы по назначению.

Как указывалось выше по тексту состоявшегося между сторонами ФИО7 и ФИО3, договора денежные средства в размере 195 000 рублей должны были быть израсходованы на развитие бизнеса – детская футбольная школа «Lion», а также отдает 13% от доли в будущей компании и 13% от чистой прибыли в г. Казань.

Несмотря на то, что стороны не заключили партнерское соглашение в установленный в договоре срок, целевое назначение денежных средств ФИО3 было выполнено, школа футбола до ДД.ММ.ГГГГ была открыта и функционировала вплоть до марта 2020 года.

Обстоятельства прекращения деятельности футбольного клуба в марте 2020 года ввиду пандемии коронавируса суд также находит объективными.

По существу заявленного основания иска – ст. 1102 ГК РФ суд отмечает как указано в п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

(Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица

В этой связи суд отмечает, что денежные средства были получены ФИО3 в связи с обязательством, и израсходованы им также в связи с обязательством – договором от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств того, что денежные средства были получены ответчиком в нарушение требований закона или договора материалы дела не содержат.

Также не могут быть применены к данным правоотношениям положения ст. 1103 ГК РФ, недействительной данная сделка от ДД.ММ.ГГГГ не признана, незаконным владение ответчика не является, полученные денежные средства в размере 195 000 рублей не выходят за рамки договорного обязательства, сведений о недобросовестности действий ответчика и причинении ввиду этого вреда истице ФИО2 материалы дела не содержат и судом не установлены.

В отношении переписки в приложениях WhatsApp и «Вконтакте» суд отмечает, что, указанная переписка содержит лишь сведения о сложившейся тяжелой ситуации ввиду пандемии коронавируса, желание ФИО3 максимально компенсировать всем понесенные убытки. Указанная переписка не может быть расценена судом как признание ответчиком факта своего недобросовестного поведения, либо факта наличия не его стороне неосновательного обогащения.

Более того, ответчик ФИО3 указывал на то, что данной переписки у него не сохранилось и он не может подтвердить ее подлинность и верифицировать от его ли имени она ведется

В этой связи истцу предлагалось нотариально зафиксировать данного доказательство, и предоставить эти сведения суду, чего стороной истца сделано не было.

Изложенное свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика ФИО3, исковые требований ФИО2 оставляются ввиду изложенного судом без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты> ) о взыскании денежных средств в размере 185 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Завьяловский районный суд УР) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года

Судья М.С. Стяжкин