Решение по делу № В2-2-413/2023 от 17.10.2023

УИД 63RS0040-01-2023-003959-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 17 октября 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-413/2023 по заявлению Ш.М.К. к ФИО1 Хошгелди о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд, в исковом заявлении указал, что 13 января 2023 года по средствам использования банкомата № принадлежащего Поволжскому банку ПАО Сбербанк России, расположенному по адресу: <адрес>, ул.<адрес> Б ошибочно перевел на банковскую карту № принадлежащую А.Х. денежные средства в размере 69 4000 рублей 00 копеек. Данная операция была ошибочно осуществлена истцом, поскольку предыдущий клиент не завершил сессию, в результате чего взнос истца в размере 69 400 рублей был зачислен на карту ответчика.

Истец указывает, что между ним и ответчиком каких-либо обязательств не существует, законных оснований получения ответчиком перечисленных ему денежных средств не имеется.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 69 400 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 313,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2291 рублей и судебные расходы за оказания юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Ш.М.К. и его представитель Ч.К.В. не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик А.Х. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли не основательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего. Третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что истцом - 13 января 2023 года по средствам использования банкомата № принадлежащего Поволжскому банку ПАО Сбербанк России, расположенному по адресу: <адрес>, ул.<адрес> Б ошибочно перевел на банковскую карту № принадлежащую А.Х. денежные средства в размере 69 4000 рублей 00 копеек.

Так же истцом представлена в суд расписка от 05.06.2023 года написанная ответчиком - А.Х. лично. Согласно данной расписке ответчик А.Х. признает, что на его банковскую карту № 13.01.2023 года поступили денежные средства от Ш.М.К. в размере 69 400 рублей. Данные денежные средства он потратил на учебу. Обещал вернуть данные денежные средства в течении 2-х. месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств, подтверждающих возврат суммы неосновательного обогащения, ответчиком суду не представлено.

Согласно отзывам ПАО «Сбербанк» что 13 января 2023 года по средствам использования банкомата № принадлежащего Поволжскому банку ПАО Сбербанк России, расположенному по адресу: <адрес>, ул.<адрес> Б была произведена операция и на банковскую карту № принадлежащую А.Х. были зачислены денежные средства в размере 69 4000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о перечислении денежных средств без каких-либо установленных законом, иными правовыми актами л сделкой, основаниям. При этом отсутствуют доказательства возврата денежных средств от ответчика истцу, а также основания для освобождения от их возврата, что размер неосновательного обогащения 69 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Дополнительных расчетов по взысканию процентов за пользования чужими денежными средствами истцом не представлено, истцом не указан период за который просит взыскать указанные проценты, не представлены направление ответчику претензии об их возврате с почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования, согласиться с представленным истцом расчетом вышеуказанной суммы в качестве неосновательного обогащения ошибочно перечисленной суммы денежных средств, и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 руб.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, истцом не представлен в суд акт о об оказании услуг по договору оказания услуг от 30.01.2023г., а из представленного договора не представляется возможным установить предмет самого договора, том числе по какому иску и какому предмету заключался данный договор. В связи с чем суд лишен возможности определить заключался ли данный договор на оказание услуг именно в рамках данного гражданского дела, на основании чего суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, при этом истец не лишен возможности впоследствии обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов с приложением необходимых документов.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2291 руб. согласно имеющейся в деле квитанцией об оплате, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

В остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Хошгелди (паспорт иностранного гражданина А 1687029) в пользу Ш.М.К. (паспорт <...>) в счет возврата неосновательного обогащения в размере 69 400 (шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2291 (две тысячи двести восемьдесят два) рубля.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2023 года.

Судья А.В. Малкина

<данные изъяты>