РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Мотивированное решение составлено 1 июня 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-348/2023 по административному исковому заявлению ......... (паспорт адрес ... к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

....... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 25.07.2022 года по сводному исполнительному производству, в обоснование требований указав, что по мнению административного истца не могут быть применены меры принудительного исполнения в связи с тем, что обязательство обеспечено залогом и в соответствии с решением суда в счет погашения долга необходимо обратить взыскание на недвижимое имущество, залогодержателем которого являются взыскатели. В соответствии с оценкой заложенного имущества, указанной в исполнительном документе, вырученных денежных средств достаточно для погашения долга. Данных о том, что ....... уклоняется об обращения взыскания на заложенное имущество, расположенное в Российской Федерации, равно как и о том, что судебный пристав-исполнитель принимает к этому меры и совершает исполнительные действия, в выборе которых он не ограничен законом, для целей реализации имущества, в материалах дела не представлено, таким образом, целесообразность применения в отношении ....... меры принудительного исполнения в виде ограничения на выезд из Российской Федерации, её соразмерности последствиям неисполненного обязательства не обоснована.

Административный истец ....... в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и совершает действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в процессе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего административного дела, 25.07.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд ....... из Российской Федерации с 25.07.2022 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 25.01.2023 года.

....... обратилась с настоящим административным иском в суд 01.02.2023 года, то есть через 7 дней после истечения срока окончания временного ограничения на выезд.

Исходя из изложенного, принимая во внимание обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, учитывая, что ....... обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд после истечения срока окончания временного ограничения на выезд, то есть тогда, когда такое ограничение отсутствовало, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, следовательно, требование судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 25.07.2022 года по сводному исполнительному производству удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ......... (паспорт адрес ...адрес к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен