Дело № 2а-1890/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2023 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.
при ведении протокола секретарем Биртаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Отделению Службы судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1 о признании незаконными бездействий должностных лиц
установил:
ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с административным иском к Отделению Службы судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1 о признании незаконными бездействий должностных лиц, выразившиеся в необоснованно прекращении исполнительного производства, в непредоставлении информации о местонахождении исполнительного документа. Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою рассмотреть по существу заявление и предоставить информацию, взыскать с должника задолженность.
Представитель административного истца иску ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики - представители ОСП по г. Новый Уренгой, УФССП по ЯНАО по г. Новый Уренгой, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, направили письменные возражения, в которых с иском не согласились, указав, что службой судебных приставов приняты все необходимые меры к исполнению решения суда.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
В силу ч. ч. 1, 7, 17 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО на основании судебного приказа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка [суммы изъяты] судебного района г орода окружного значения Новый Уренгой о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности в размере 191 686.18 руб. возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи. Одновременно информация о возбуждении ИП размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (ст.6.1 Закона №229-ФЗ).
С учетом требований ст.34 Закона об исполнительном производстве все исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство [суммы изъяты]-СД.
В силу ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Для обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч. 8, 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
В целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения, в рамках исполнительного производства, неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.
Согласно предоставленных ответов установлены лицевые счета, открытые на имя должника в Филиал [суммы изъяты] Банка ВТБ (ПАО), ПАО «СКБ-БАНК», Западно-Сибирское Отделение [суммы изъяты] ПАО Сбербанк, филиал Банка ГПБ (АО) в г. Новый Уренгой, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
В ходе исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 103 293,66 рублей, которые перечислены взыскателю ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о замене стороны в ИП (правопреемстве) с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-деловой центр», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. Остаток задолженности в размере 88 392,52руб. перечислены в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-деловой центр», что подтверждается выпиской по депозитному счету в исполнительном производстве [суммы изъяты]
В виду фактического исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства 120336/19/89007-ИП.
В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 15 Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Отсутствие положительного результата не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.
Вопреки доводам административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер по исполнению судебного решения, материалами исполнительного производства подтверждается, что принятые судебным приставом-исполнителем предусмотренные законом меры привели к оплате должником задолженности в полном объеме.
При рассмотрении данного дела суд не нашел в действиях судебных приставов-исполнителей нарушений требований закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Отделению Службы судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1 о признании незаконными бездействий должностных лиц, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.
Судья: С.А.Ломов