Дело № 2-3472/2023
УИД: 27RS0007-01-2023-003403-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
в составе:
председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 ноября 2016 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита а АО «ОТП Банк» (№) на сумму 299 738 руб. 00 коп., под 31,9 %, сроком на 36 месяцев на приобретение товара. 23 ноября 2016 года ФИО1 подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк» (№) (далее Индивидуальные условия), подписывая которые Заемщик выражает согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился, а также просит заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет (№) в рублях. Согласно Индивидуальных условий ФИО1 предоставляется потребительский кредит ы сумме 299 738 руб. 00 коп., под 31,9 %, сроком на 36 месяцев. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 15 503 руб. 37 коп. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 299 738 руб. 00 коп. путем зачисления данных денежных средств на счет (№). Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит. 15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ № 2-542/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от 23 ноября 2016 года в размере 174 547 руб. 11 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 658 руб. 88 коп. 28 июня 2011 года на основании судебного приказа № 2-542/2019 в отношении ФИО1 ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, которое является действующим. 17 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 04-08-04-03/135, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принял права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и в отношении ФИО1 по кредитному договору (№) от 23 ноября 2016 года. 17 июля 2020 года ответчику направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору и требованием погасить имеющуюся задолженность, с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. 23 сентября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-542,2019 с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71». На дату перехода прав по договору цессии (№) от 17 июня 2020 года задолженность ФИО1 по договору (№) от 23 ноября 2016 года составляет 286 037 руб. 74 коп. в том числе: просроченный основной долг – 174 547 руб. 11 коп., задолженность по процентам – 107 900 руб. 75 коп., задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам – 3 589 руб. 88 коп. Учитывая, что в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2-542/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 174 547 руб. 11 коп.., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 658 руб. 88 коп., с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с 04 февраля 2019 года по 25 июня 2020 года в сумме 70 214 руб. 80 коп. 07 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом в размере 70 214 руб. 80 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 153 руб. 22 коп., который определением мирового судьи от 22 мая 2023 года отменен по заявлению ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору (№) от 23 ноября 2016 года в виде процентов за пользование денежными средствами за период с 04 февраля 2019 года по 25 июня 2020 года в размере 70 214 руб. 80 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 153 руб. 22 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «СнецСнаб71» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию ФИО1 предоставила в письменном виде возражения на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования ООО «СпецСнаб71» частично, а также рассмотреть вопрос о снижении суммы процентов до ключевой ставки ЦБ РФ, в связи с тем, что это для нее большая сумма и материальное состояние не позволяет ей выполнить обязательство в полном объеме. Она находится на инвалидности 2 группы, периодически находится на лечении в стационаре, что не позволяет ей иметь постоянный доход.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 23 ноября 2016 года заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 299 738 руб. 00 коп. под 31,9 % годовых на срок 36 месяцев, с условием погашения суммы задолженности по кредиту заемщиком ежемесячно в размере 15 503 руб. 37 коп. 10-го числа каждого месяца (п. 1-6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Кредитный договор был подписан сторонами.
Банк свои обязательства по договору выполнил, открыл счет (№) и перечислил заемщику ФИО1 кредит в сумме 299 738 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету Клиента (л.д. 12-15).
Как следует из выписки по ссудному счету по договору, обязательства по погашению задолженности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (№) от 23 ноября 2016 следует, что сумма задолженности по просроченным процентам за период с 04 февраля 2019 года по 25 июня 2020 года составляет 70 214 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а также документальных доказательств, свидетельствующих о возмещении возникшей задолженности или о ее отсутствие, равно как и не представлено доказательств того, что ее размер ниже, чем указывает истец, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору, взысканная судебным приказом № 2-542/2019 по состоянию на 25 июня 2020 года (дату перехода прав по договору цессии) ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства и проверив представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование денежными средствами за период с 04 февраля 2019 года по 25 июня 2020 года в размере 70 214 руб. 80 коп., принимая во внимание положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования и взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование денежными средствами в размере 70 214 руб. 80 коп..
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями №1032 от 13 июня 2023 года и № 4985 от 10 августа 2021 года.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 306 руб. 44 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженки (иные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору (№) от 23 ноября 2016 года за период с 04 февраля 2019 года по 25 июня 2020 года в сумме 70 214 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 306 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.
Судья