УИД № 41RS0003-01-2022-000529-43

Дело № 2-355/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в Вилючинский городской суд Камчатского края с иском к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца 3 688 328 рублей 76 копеек, в том числе: сумму займа в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 марта 2022 года по 16 мая 2022 года в размере 118 136 рублей 98 копеек, проценты за несвоевременный возврат займа (пени) за период с 5 апреля 2022 года по 16 мая 2022 года в размере 70 191 рубль 78 копеек; взыскание процентов за пользование займом с 17 мая 2022 года осуществлять до даты полной уплаты суммы займа в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; взыскание процентов за несвоевременный возврат займа (пени) с 17 мая 2022 года осуществлять до даты полной уплаты суммы займа, в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; также взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 26 642 рубля и расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что 11 марта 2022 года между ФИО3 и ФИО2 в нотариальной форме был заключен договор займа № 3 на сумму 3 500 000 рублей. Как указано в п. 2 договора, указанные денежные средства она передала ответчику до подписания договора. Таким образом, настоящим договором подтвержден факт передачи денежных средств по договору. Согласно п. 1 и п. 3 договора заемщик обязался возвратить указанный заем до 4 апреля 2022 года. П. 8 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата суммы займа, в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Несмотря на то, что срок возврата суммы займа наступил, ответчик до настоящего времени оплату задолженности не произвела. Многочисленные устные обращения с требованиями о погашении задолженности, либо об урегулировании данного спора иным способом ни к чему не привели, направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. Поскольку в договоре размер процентов за пользование займом не установлен, в силу ст. 809 ГК РФ она вправе требовать уплаты процентов в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, которая в спорный период с 1 марта 2022 года по 10 апреля 2022 года составляла 20% годовых, а с 11 апреля 2022 года стала составлять 17% годовых. Поскольку срок погашения, определенный п. 1 и п. 3 договора ответчиком нарушен, она вправе требовать с нее проценты за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 3 688 328 рублей 76 копеек, состоящая из: суммы займа в размере 3 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 11 марта 2022 года по 16 мая 2022 года в размере 118 136 рублей 98 копеек, процентов за несвоевременный возврат займа (пени) за период с 5 апреля 2022 года по 16 мая 2022 года в размере 70 191 рубль 78 копеек. Для осуществления защиты своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату ФИО5

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, для участия в рассмотрении дела не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО5

Представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участие в рассмотрении дела не принимала. Согласно письменному заявлению исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов на оплату юридических услуг признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно письменному ходатайству ФИО2 исковые требования ФИО3 о взыскании с нее в пользу истца 3 688 328 рублей 76 копеек, в том числе: сумма займа в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 марта 2022 года по 16 мая 2022 года в размере 118 136 рублей 98 копеек, проценты за несвоевременный возврат займа (пени) за период с 5 апреля 2022 года по 16 мая 2022 года в размере 70 191 рубль 78 копеек, а также суммы затрат на услуги адвоката в размере 50000 рублей, признала в полном объеме. Также понимает и признает требование истца о том, что взыскание процентов за пользование займом с 17 мая 2022 года будет осуществляться до даты полной уплаты суммы займа в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие период, также, что взыскание процентов за несвоевременный возврат займа (пени) с 17 мая 2022 года будет осуществляться до даты полной уплаты суммы займа, в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что по данному делу признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, такое признание сделано добровольно, в интересах сторон, и принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, к которым также относится государственная пошлина (ст. 88 ГПК РФ).

Статьёй 93 ГПК РФ регламентировано, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно чек-ордеру от 16 мая 2022 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 26 642 рубля (л.д. 9).

Поскольку ответчик ФИО2 признала иск в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату последнему из средств местного бюджета в размере 70%, что составляет 18 649 рублей 40 копеек (26 642 х 70%), а оставшиеся расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 992 рубля 60 копеек (26 642 – 18 649,40) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 марта 2022 года по 16 мая 2022 года в размере 118 136 рублей 98 копеек, проценты за несвоевременный возврат займа (пени) за период с 5 апреля 2022 года по 16 мая 2022 года в размере 70 191 рубль 78 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 992 рубля 60 копеек, а всего взыскать 3 746 321 рубль 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом с 17 мая 2022 года до даты полной уплаты суммы займа в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, а также проценты за несвоевременный возврат займа (пени) с 17 мая 2022 года до даты полной уплаты суммы займа, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Возвратить истцу ФИО3 из средств местного бюджета уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 18 649 рублей 40 копеек (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун