Дело № 2-1892/22
18RS0023-01-2021-002184-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е.В.
при секретаре Лушниковой А.С.,
с участием истца ФИО3, ее представителя, адвоката Самохваловой О.И., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия на три года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО5 <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что на основании заявления истца о приеме на работу истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве продавца у работодателя - ИП ФИО5 <данные изъяты>. Рабочее место находилось по адресу: УР, <адрес>, в здании Торгового Центра «Пролетарский», отдел № «Мир обоев». На момент увольнения с работы и до настоящего времени ответчик не предоставила ей приказ о приёме её на работу, не выплатила заработную плату в полном объёме, не выплатила компенсацию за неиспользованный отпуск, не произвела записи в трудовую книжку о периоде её работы в ИП. Между ответчиком и истцом состоялась договоренность о том, что ежемесячный размер заработной платы будет составлять 12000 рублей в месяц, плюс 1,5% от размера суммы выручки денежных средств от проданных товаров за месяц. Режим работы был следующий: ежедневно с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Работали по графику: за неделю 5 рабочих дней и 2 выходных. Поскольку она работала продавцом в отделе продажи обоев, была допущена ответчиком к её товару для продажи, обеспечена местом работы, то между ними сложились фактические трудовые отношения, трудовой договор заключен. В марте 2021 года ответчик выплатила ей аванс в размере 5000 рублей. При увольнении с работы ответчик не выплатил ей заработную плату в размере 12455,74 рублей за март 2021 года, а также за отработанные в апреле 4 рабочих дня в размере 3114,74 рублей. При поступлении на работу Ответчик обещала официальное трудоустройство. Но в дальнейшем стала затягивать с решением этого вопроса, просила немного подождать, обещая все компенсировать, включая компенсацию за отпуск. Перед увольнением она снова подняла этот вопрос и получила категорический отказ. Это стало причиной её увольнения. Работодатель обязан был предоставить ежегодный отпуск в 2019 и 2020 годах, но не предоставил отпуск. При увольнении ответчик обязан был выплатить истцу денежные средства в размере 34521,66 рублей за не предоставленные ежегодные отпуска за 2019 года (16312,52 руб.) и 2020 годи (14423,08 руб.), а также 3786,06 руб. за неиспользованный очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период работы она не находилась на больничном. Просит установить факт трудовых правоотношений между ИП ФИО5 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>, работавшей продавцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП ФИО5 внести запись в трудовую книжку ФИО3 в том, что она работала в качестве продавца в ИП ФИО5 <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон; взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО3 <данные изъяты> задолженность по заработной плате и сумм компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 50092,14 рублей; взыскать с ИП ФИО5 в пользу истца моральный вред в размере 5 000 рублей, судебные расходы.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято уточненное исковое заявление. С учетом перечисления ответчиком 8000 рублей, истец просит взыскать с ИП ФИО5 в ее пользу задолженность по заработной плате и сумме компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 42092,14 рублей; внести запись в трудовую книжку ФИО3 о том, что она работала в качестве продавца в ИП ФИО5 <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято уточненное исковое заявление. В дополнение ранее заявленных исковых требований истец просит взыскать с ИП ФИО5 в ее пользу проценты по задолженности заработной платы и неоплаченных отпусков до даты фактического погашения долга, сумма процентов по задолженностям на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8571,27 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято уточненное исковое заявление ФИО3
Истец ФИО3, ее представитель, Самохвалова О, И. в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.
Ответчик, ИП ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика, ФИО4, полагает предъявленные к ИП ФИО5 исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Свидетель ФИО9 суду показала, что является родной сестрой ФИО5, работает у нее 3 года. Ей известно, что все документы по оплате аренды приносят ей в отдел 109. Обычно она получала все документы. Если ее не было, то документы передавались тому, кто оставался после нее. ФИО3 никакие документы не передавались. Даже ей ФИО5 никогда не передавала денежные средства для оплаты арендной платы, следовательно, не могла передать другому сотруднику. Истец ей знакома, как покупатель. Истец около года или двух назад у них приобретала ткань для штор. При других обстоятельствах с ней не встречались. Она трудоустроена официально. Работает в течение трех лет продавцом в отделе № ТЦ «Пролетарский». ДД.ММ.ГГГГ устроилась и работает по настоящее время.
На основании ст. 180 ГПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, ФИО11, ФИО10, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что истца знает давно, вместе работали. Познакомились в магазине, где она работала, истец проходила стажировку. Она неоднократно приходила в магазин к ФИО3, покупала несколько раз обои. Истец занимается в свободное время маникюром, обращалась к ней за услугами. Ей известно, что с апреля 2021 года ФИО3 в отделе обои не работает, не получает заработную плату, об этом известно со слов истца. Она работала у ответчика с января 2019 по апрель 2021 года. Она работала, продавала обои. В течение всего дня находилась на работе, заработная плата выплачивалась. Она устроилась в отдел обои, потому что обещали выплачивать заработную плату сразу. После трудоустройства проблем и задержек выдачи заработной платы не было. Размер заработной платы истца не знает. Истец рассказывала, что не выплачивалась заработная плата 4 месяца, переживала по этому поводу. В декабре 2018 года ФИО3 проходила стажировку в магазине «Дисконт» «Дом обуви и одежды», где она работала на тот момент. В январе ее звали к ним трудоустроиться, но истец отказалась, потому что устроилась в отдел обои торгового центра «Пролетарский».
Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО3 работала в магазине «Обои» в торговом центре «Пролетарский». Кто был работодателем - не знает. Устроилась в начале января 2019 года. Когда она ее в начале января поздравляла с днем рождения, она сказала, что устроилась в отдел обои. В тот момент она работала у другого перевозчика на пригороде. Между рейсами оставалось час-полтора, она приходила к ней на работу, повидаться. Одно время присматривала себе обои. Со слов истца ей известно, что не выдали заработную плату за 4 месяца. Что произошло, не интересовалась. Весной в конце марта - начале апреля она позвонила узнать, на работе ли истец, хотела прийти, повидаться. Истец сказала, что уволилась из-за невыплаты заработной платы. Когда она находилась в магазине с истцом, к ней приходили покупатели, она их обслуживала.
Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что муж ФИО3 сообщил ему, что она работает в отделе обои торгового центра «Пролетарский». Он приходил к ней в отдел раза три. Покупал обои, шпатель, клей для обоев. Первый раз видел в магазине в конце 2019 года, последний раз в начале 2020 года.
На основании ст. 180 ГПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показала, что с 2018 года работает в торговом комплексе, расположенном по адресу: <адрес> А. Светлану знает как продавца отдела обоев. Она устроилась на работу с января 2019 года. Работала до апреля 2021 года. Отдел находился рядом с ней. Часто когда она уходила, просила смотреть за отделом. Светлана ответственный работник. В последний день, когда уволилась Светлана, с ее слов узнала, что причиной явилось неофициальное оформление. Светлана хотела, чтобы шел трудовой стаж, думала о будущей пенсии, разговоры с работодателем об официальном трудоустройстве ни к чему не приводили. Компьютера в отделе «Обоев» не было, вечером Светлана практически в одно и тоже время ходила отчитываться с тетрадью. Просила ее посмотреть за отделом. Сейчас в отделе «Обои» работают другие продавцы. Постоянный один человек, люди меняются. Светлана, продавец отдела «Обоев» работала в отделе немного, потом уволилась. Во время общения, сказала, что хотела работать официально, ее не трудоустроили, поэтому она ушла. О задолженности по заработной плате узнала со слов истца. Они со Светланой живут недалеко. После работы пошли вместе домой, в тот вечер она ей сказала, что проработала последний день, на вопрос о расчете ответила, что пока не получила. В процессе дальнейших встреч, когда приходила в строительный комплекс, Светлана подходила к ней и говорила, что заработную плату так и не получила. Она переживала, болела. У нее несовершеннолетний ребенок, которого нужно содержать, поэтому необходимо работать по трудовому договору. График работы истца с 9.00 до 19.00 час ежедневно, за исключением выходных. Выходные были редко, в основном находилась на рабочем месте. Истец работала у ИП ФИО5. Она знает Олю, как предпринимателя, с открытия. Со слов истца ей известно, что заработную плату выплачивали как проценты от продаж и минимальный размер оплаты труда.
На основании ст. 180 ГПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО15, ФИО16, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показала, что с октября 2020 года по май 2021 года работала с ФИО3 у ИП ФИО1. По работе была переписка по обоям. Она была трудоустроена не официально, просили чтобы устроила, она не устраивала. ФИО5 сказала, что устроит сначала тех, кто работает дольше, потом их, в тоге никого не трудоустроила. Она работала в отделе Янтарь на повороте. У ФИО5 три отдела. Она работала в Пролетарском, когда Света была на выходном. Н Им ФИО5 говорила, что нужно заменить, иногда сами менялись. Светлана работала у ФИО5, часто без выходных, было некогда выйти. Выходные выпрашивали. График работы был 9.00 до 19.00 час., в выходные с 9.00 до 18.00 час. График работы был во все отделах одинаковый. У них был совместный чат, в котором общались по работе. Приходил покупатель, если не хватало обоев, отправляли фото, артикул обоев, звонили в Пролетарский Свете, она смотрит, у нее есть в наличие, звонили Косте, чтобы привез рулон обоев из одного отдела в другой. Либо она звонила, были обратные перемещения. Помимо работы, со Светланой встречались на корпоративе 7 марта в шашлычке. Когда она закончила работать, на тот период Светлана уже не работала. Она работала по апрель 2021 года. Выручка сдавалась в конце дня. В тетрадке они оставляли выручку, закрывали магазин. После этого они приезжали и забирали выручку. В ТЦ «пролетарский» у охранника был ключ от отдела, в конце рабочего дня ключ сдавали охраннику. В Пролетарском Костя либо Оля приходили, забирали деньги. Костя, супруг ФИО5. Сначала зарплату выплачивали вовремя, без задержек. Потом Оля говорила, выручку заработаете, заберете зарплату, не заработаете, будете без зарплаты. Зарплата начислялась 12000 оклад, плюс 1,5 % от выручки. Она уволилась, потому что постоянно задерживали заработную плату, постоянно обещала, говорила, позже дам, откуда она их возьмет, что она воровать что ли пойдет. Когда она решила уйти, началась ревизия, которая длилась почти 2 месяца, потом выдали не полностью заработную плату. На общем собрании поднимали вопрос о трудоустройстве, Ольга не ответила, что их трудоустроит. Собрание проводилось зимой, до или после Нового года. На этом собрании присутствовали все продавцы со всех отделов. На их вопрос о трудоустройстве конкретного ответа не поступило. ФИО3 присутствовала на данном собрании. Там присутствовали все продавцы со всех отделов. Она зарплату получала наличными. Перевод был один раз, когда лежала в больнице, пришлось выпрашивать. ФИО5 первые месяцы вовремя платила. Потом задерживала, говорила, заработаете, получите, не заработаете, не получите. При увольнении ей не выплатили оставшуюся заработную плату. Через 2 месяца выплатила остаток за минусом обоев, выявленных при недостаче при ревизии, которые они в глаза не видели. ФИО3 уволились из-за задержки заработной платы, а также не официальное трудоустройство. На собрании было 6 человек с отделов Обои, и шторы 2 человека, бухгалтер. Всего было 9 человек и Костя. На момент ее трудовой деятельности никто не был трудоустроен, она только обещала. Из представленных штатных расписаний ей знакомы только ФИО6 и ФИО7, продавцы.
Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показала, что ФИО3 знает с 2019 года. Она работала администратором в ТЦ «Пролетарский». Истец работала отделе №, отделе Обоев. Она работала с 2019 по 2020 год. В этот же период и истец работала. Она приходила на работу ежедневно, график работы был с понедельника по пятницу с 08.30 до 17.30 час. Она приходила, открывала центр, контролировала, чтобы вовремя открывались отделы, следила за порядком. Отдел 95 тоже контролировала. Все отделы работали с 9.00 час. до 19.00 час., отделы закрывали охранники. В отделе 95 видела ФИО2, она там работала, она с ней общалась. Она передавала ей документы для арендатора и ее работодателя. У истца приобретала обои. Она передавала акты на арендную плату. ФИО3 приходила к 8.45-8.50 час., сама открывала отдел. Светлана была на работе целый день. Она была продавцом, в ее функции входила касса, раскладка обоев, консультации. Она приобретала у нее обои либо в конце 2020 года, либо в начале 2021 года, точно зимой. Декабрь, январь. Истец ее консультировала, они выбирали обои по цветам. Когда привезли, один цвет не подошел, они обращались к истцу за обменом. Истец обменивала обои, рассчитывались за обои тоже с ней. При расчете выписывала товарный чек, документы на гарантию. Когда она работала с понедельника по пятницу, истец также была в этот период на работе. Когда она уходила с работы, истец еще оставалась. Отделы закрывались в 19.00 час. В договорах аренды был прописан режим работы отделов с 09.00 час. до 19.00 час., если нарушался режим, были штрафные санкции. Светлана принимала акты и передавала денежные средства. За аренду чаще брала деньги у нее, чем у арендодателя. В ее трудовой книжке указано, что она работала у ФИО17, она была хозяйкой этой части Пролетарского. В трудовой книжке указан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендатором помещения отдел № была ФИО5, отчество не помню. Считает, что истец работала именно у ФИО5. Был договор аренды, она видела данные документы.
Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 года) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15. 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Согласно выписке № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <данные изъяты> включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 101-103).
Судом установлено, что с ведома и по поручению работодателя ИП ФИО5 без оформления письменного трудового договора и внесения соответствующей записи в трудовую книжку ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе № в ТЦ «Пролетарский».
Между ИП ФИО5 и ФИО3 была достигнута договоренность о режиме и графике работы: ежедневно с 08-00 часов до 19-00 часов, за неделю 5 рабочих дней и 2 выходных, что подтверждается табелями учета рабочего времени (л. д. 66-87).
Фактический допуск истца к работе является основанием возникновения трудовых правоотношений, при которых у сторон возникают соответствующие трудовые права и обязанности.
В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Совокупностью исследованных судом письменных доказательств, показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО11, ФИО10, ФИО14,ФИО15, ФИО16 подтверждаются доводы истца о наличии между сторонами трудовых отношений.
Представленные ответчиком в порядке возражений штатные расписания (207-210) не опровергают совокупности представленных истцом доказательств, поскольку именно за установлением факта трудовых отношений истец была вынуждена обращаться в суд, поскольку трудовые отношения между сторонами не были оформлены в установленном законом порядке.
К показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку свидетель является родной сестрой ответчика, кроме того, показания данного свидетеля опровергаются совокупностью представленных стороной истца доказательств.
Таким образом, исковые требования о признании отношений, возникших между ФИО3 и ИП ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно пункта 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что в силу п. 4 ст. 66 ТК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и записи об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании статьи 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949 года) заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Истцом ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за март и апрель 2021 года в сумме 15837,71 рублей и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 17427,36 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 08.12.2021 года (л. д. 45-46).
В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика возражений по заявленным требованиям в части размера задолженности по заработной плате представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В связи с изложенным, дело рассмотрено судом по представленным истцом доказательствам.
Факт работы истца у ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта выплаты заработной платы, следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года № 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работником - истцом, работающего у работодателя - ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах, суд при расчете задолженности по заработной плате истца исходит из минимального размера оплаты труда, размер которого подлежит определению на основании положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ и составлял на территории РФ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № в 2019 году- 11280 рублей, в 2020 году – 12130 рублей, в 2021 году – 12792 рублей.
Исходя из расчета по минимальному размеру оплаты труда размер заработной платы ФИО3 составит 15837,71 (12792:21х5 + 12792) рублей.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за март и апрель 2021 года в размере 15837,71 рублей.
Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Сведений о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск суду не представлено.
Исходя из установленных законом минимальных размеров оплаты труда, размер среднедневного заработка истца за 2019 год составит 284,98 рублей, за 2020 год – 413,99 рублей, за 2021 год – 436,60 рублей. Следовательно, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, с учетом выплаченных 8000 рублей, составит за 2019 год – 2779,44 рублей, за 2020 год – 11591,72 рублей, за 2021 год – 3056,20 рублей. Всего – 17427,36 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17427,36 рублей.
Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
С учетом положений ст. 140 ТК РФ, предусматривающей выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника, расчет денежной компенсации производится судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 33265,07 рублей. Расчет денежной компенсации будет выглядеть следующим образом:
Период
Сумма долга
Ставка, %
Количество дней
Сумма компенсации
ДД.ММ.ГГГГ-25.04.2021
33265,07
4,5
20
199,59
ДД.ММ.ГГГГ-14.06.2021
33265,07
5
50
554,42
ДД.ММ.ГГГГ-25.07.2021
33265,07
5,5
41
500,08
ДД.ММ.ГГГГ-12.09.2021
33265,07
6,5
49
706,33
ДД.ММ.ГГГГ-24.10.2021
33265,07
6,75
42
628,71
ДД.ММ.ГГГГ-19.12.2021
33265,07
7,5
56
931,42
ДД.ММ.ГГГГ-13.02.2022
33265,07
8,5
56
1055,61
ДД.ММ.ГГГГ-27.02.2022
33265,07
9,5
14
294,95
ДД.ММ.ГГГГ-03.03.2022
33265,07
20
4
177,41
Всего
5048,52
Следовательно, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 5048,52 рублей. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, составляющих на ДД.ММ.ГГГГ 33265,07 рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что действиями (бездействием) ИП ФИО5, выразившимися в том, что трудовой договор не был заключен в письменной форме, учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, истцу причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу подлежит возмещению моральный вред в размере 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с индивидуального предпринимателя ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2249,41 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО5 <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать отношения, возникшие между ФИО3 <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № и индивидуальным предпринимателем ФИО5 <данные изъяты> (№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.
Обязать ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО5 <данные изъяты>:
- внести в трудовую книжку ФИО3 <данные изъяты> запись о приеме на работу продавцом с ДД.ММ.ГГГГ;
- внести в трудовую книжку ФИО3 <данные изъяты> запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон);
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты>:
- задолженность по заработной плате за март и апрель 2021 года в сумме 15837,71 рублей;
- задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17427,36 рублей;
- денежную компенсацию в размере 5048,52 рублей;
- в счет компенсации морального вреда 5000 рублей;
- денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, составляющих на ДД.ММ.ГГГГ 33265,07 рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 <данные изъяты> в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул» 2249,41 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.
Решение в окончательной форме принято судом 31 октября 2022 года.
Судья Шадрина Е.В.