Дело №

24RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 831 965,49 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 359,83 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Mercedes AMG GT-Class», год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную стоимость в размере 3 067 955,63 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 5 037 500 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяц под залог транспортного средства «Mercedes AMG GT-Class», год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN): №. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, в связи, с чем образовалась задолженность (л.д.2-5).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Совкомбанк Страхование» (л.д.2-5).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на что указано в исковом заявлении (л.д.8, 79).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.78), о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Совкомбанк Страхование», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, что отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором, поскольку почтовое уведомление не возвращено в адрес суда (л.д.81-84).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 5 037 500 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.11-13).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет 14,9% годовых. Указанная ставка увеличивается до 27,9% годовых в случае если заемщик, не использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность согласно Тарифам Банка.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог было предоставлено транспортное средство марки «Mercedes AMG GT-Class», год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN): <***> (п.10 Кредитного договора).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В силу п.5.2 общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней и в течение 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, ответчик платежи в счет возврата кредита не производит, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без ответа (л.д.30-31).

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 831 965,49 рублей, из которой 5 000 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 598 235,05 рублей – просроченные проценты, 14 083,39 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 223,85 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 16 879,38 рублей – неустойка на просроченные проценты, 139,88 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 180 000 рублей – неразрешенный овердрафт, 9 298,94 рублей – проценты по неразрешенному овердрафту, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2 360 рублей – иные комиссии (л.д.9-10).

Суд, проверив названный расчет, нашел его верным, ответчиком расчет не оспаривается, иной расчет задолженности не представлен.

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями Кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, обязательства, возложенные на заемщика кредитным договором ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть допускал просрочку платежей по кредиту, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 831 965,49 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств об ее отсутствии. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчику в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ было предложено представить суду письменные возражения относительно исковых требований, с доказательствами в обоснование своих доводов; доказательства оплаты задолженности, возврата денежных средств и разъяснено, что исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГПК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (л.д.2-5), определение получено ответчиком, доказательств суду не представлено.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки «Mercedes AMG GT-Class», год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN): №, который принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.76).

Обязательства ПАО «Совкомбанк» перед ФИО1 по выдаче кредита выполнены в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства перед банком не выполнял, погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, в подтверждение чему представлен расчет взыскиваемой задолженности по договору, изложенный выше.

Ответчик согласился с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства «Mercedes AMG GT-Class», год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN): №.

Поскольку заемщик не исполняет обязательства по договору, то имеются основания для обращения взыскания на указанное транспортное средство.

Согласно п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец полагает необходимым применить дисконт – 23,3 %, с чем суд соглашается.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, следовательно, стоимость предмета залога при его реализации с публичных торгов составляет 3 067 955,63 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными нормами закона являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «Mercedes AMG GT-Class», год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 067 955,63 рублей, доказательств нарушение положений ст.56 ГПК РФ иного размера начальной продажной стоимости суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 43 359,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 43 359,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 831 965,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 359,83 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Mercedes AMG GT-Class», год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичный торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 067 955,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления текста решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.