ДЕЛО №1-706/2023
УИД № 36RS0005-01-2023-005037-37
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 12 декабря 2023 года
Советский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – Долбина А.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Щербатых И.М.,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Бубновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, персональные <данные>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
01.09.2023 примерно в 09 часов 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находился в маршрутном такси №77, в неустановленном следствием месте, где обнаружил и обратил в свое пользование банковскую карту <данные изъяты>» №, оснащенную системой «PayWave», с расчетным счетом №, открытую на имя ранее ему не знакомого Потерпевший №1 в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, утерянную последним по невнимательности.
В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему денежных средств путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника - оплаты товара в торговых организациях, расположенных на территории Советского района г.Воронежа, через мобильный платежный терминал с использованием электронного средства платежа - банковской карты <данные изъяты>» №, оснащенной системой «PayWave», имеющей расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1
Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, 01.09.2023 в 10 часов 10 минуты, точное время в ходе расследования не установлено, движимый корыстными побуждениями, имея при себе банковскую карту №, оснащенную системой «PayWave», с расчетным счетом №, действуя умышлено произвел оплаты покупок через обслуживаемый мобильный платежный терминал, установленный в торговых точках, совершив следующие операции по счету путем приложения к считывающему устройству мобильного платежного терминала указанной банковской карты, таким образом, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а именно: 01.09.2023 года в 10 час 06 мин на сумму 35 рублей в павильоне «EVO_TRYAD YU MORAVSKAYA Voronezh», расположенном у <адрес>; 01.09.2023, в 10 час 10 мин на сумму 204 рубля 97 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>; 01.09.2023, в 10 час 12 мин на сумму 79 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>; 01.09.2023, в 10 час 12 мин на сумму 289 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>; 01.09.2023, в 10 час 13 мин на сумму 50 рублей в павильоне «Овощи-Фрукты» по адресу: <адрес>; 01.09.2023, в 10 час 22 мин на сумму 230 рублей в павильоне «Табакерка», расположенном у <адрес>, остановка общественного транспорта «Молодогвардейцев»; 01.09.2023, в 10 час 33 мин на сумму 314 рублей 97 копеек в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>; 01.09.2023, в 10 час 40 мин на сумму 929 рублей 96 копеек в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>; 01.09.2023 в 11 час 53 мин на сумму 26 рублей в не установленном следствием маршрутном такси. Своими действиями ФИО1 путем совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 160 рублей 86 копеек.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и показал в судебном заседании, что подтверждает ранее данные им показания на предварительном следствии в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на следствии, были оглашены.
Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им на предварительном следствии 26.09.2023 и 20.10.2023 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д. 68-71, л.д.92-94), 01.09.2023 примерно в 09 час 45 мин, он со своим другом ФИО7 ехал в общественном транспорте № 77, где под своим сидением он обнаружил банковскую карту <данные изъяты>», которая привлекла его внимание. Незаметно для своего друга, он поднял указанную карту, и положил к себе в карман, не прибегая к поиску владельца карты. Выйдя на остановке общественного транспорта «Южно – Моравская», он зашел в находящуюся на остановке торговую точку по продаже табака, где, без ввода пин – кода, приобрел посредством ранее найденной банковской карты себе зажигалку на сумму 35 рублей, после чего убедился, что на карте находятся денежные средства. После этого, он предложил ФИО7 зайти в продуктовый магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в которой он совершил три расплаты найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу без ввода пароля, приобретя себе продукты питания. Далее, он снова направился в табакерку возле магазина «Пятерочка», где купил себе пачку сигарет за 230 рублей, которую оплачивал также найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу без ввода пароля. Далее, он предложил ФИО7 сходить в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что желает приобрести себе продукты питания в дом, на что ФИО7 согласился, после чего, он совершил в магазине «Магнит» оплату необходимых ему продуктов питания ранее приисканной банковской картой. Далее, он предложил ФИО7 сходить в находящийся рядом магазин «Магнит Косметик», пояснив, что желает приобрести себе товары в дом, на что ФИО7 согласился, после чего, он совершил в магазине «Магнит» оплату необходимых ему товаров ранее приисканной банковской картой. После осуществления данных покупок, он, не сообщая ФИО7 о том, что указанные оплаты осуществлял с карты, которая ему не принадлежит, сказал, что пойдет домой, после чего, они попрощались. В этот же день, примерно в 11 час 30 мин он снова вышел из дома и направился на остановку «Молодогвардейцев», расположенную вблизи <адрес>, где сел в автобус №10, оплатив найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу без ввода пароля, проезд в транспорте. Более какие – либо оплаты банковской картой не осуществлял, сломал карту и, выкинув, где именно уже не помнит. 26.09.2023 ему поступил входящий вызов, согласно которого молодой человек, представившийся сотрудником полиции, стал спрашивать у него про банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и его отношение к списанию денежных средств с карты. В ходе беседы, он сознался в совершенном им преступлении, после чего прибыл на допрос в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу, где дал признательные показания. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 18.10.2023 (т.1, л.д.172-176, 177-183), ФИО1 на месте совершения преступления в торговых павильонах: «Табачный ряд», «Табакерка», «Овощи-Фрукты», а так же в магазинах: «Пятерочка», «Магнит», «Магнит Косметик», показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления по хищению денежных средств с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им на предварительном следствии 01.09.2023 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процессов (т.1, л.д. 28-29), 01.09.2023 примерно в 09 часов 30 минут он ехал в маршрутном автобусе №77 от остановки «Беспаловой» г.Воронежа. Как только он зашел в автобус, сразу же оплатил проезд картой и положил карту в карман, но он не отрицает того, что карта могла выпасть в этот момент. Он вышел на остановке «Политехнический институт» и зашел в ВГТУ. В институт он приехал примерно в 09 часов 50 минут. Из института он вышел в 12 часов 20 минут и пошел домой пешком. Он проживает по адресу: <адрес>. Именно дома он обнаружил пропажу карты. Карта Сбербанк была оформлена на его имя, №. Расчетный счет открыт по адресу: <адрес>. Номер расчетного счета <***>. Он зашел в мобильное приложение Сбербанк и увидел историю операций с его картой. Первая покупка была совершена в 10 часов 06 минут на сумму 35 рублей, далее в 10 часов 10 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 204 рубля 97 копеек и в 10 часов 12 минут в этом же месте на сумму 79 рублей 98 копеек. В 10 часов 12 минут покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 289 рублей 98 копеек. В 10 часов 13 минут покупка ИП ФИО2 на сумму 50 рублей. В 10 часов 22 минуты покупка EVO_TRYADMOLODOGVARDEJCE Voronezh RUS на сумму 230 рублей. Далее, покупка в 10 часов 33 минуты в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> на сумму 314 рублей 97 копеек. В 10 часов 40 минут покупка в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес> на сумму 929 рубля 96 копеек. В 11 часов 53 минуты покупка <данные изъяты> на сумму 26 рублей. Он позвонил на горячую линию Сбербанка и попросил заблокировать карту. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 2 160 рублей 86 копеек.
Из показания свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии 25.10.2023 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д. 143-145), он является оперуполномоченным ОУР ОП № 4 УМВД России по г.Воронежу. В его должностные обязанности входит осуществление деятельности по пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, совершаемых на территории Северного микрорайона г. Воронежа. По отдельным поручениям следователей в рамках возбужденных уголовных дел проводится комплекс оперативно розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших данные преступления, а также установление свидетелей и очевидцев преступления. В ходе проводимых им оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела №, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 было установлено, что банковскую карту <данные изъяты>», похитил ФИО1, по поручению были отработаны камеры видеонаблюдении по торговым точкам, откуда приходили уведомления об оплате на мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 В ходе просмотра видеозаписей был установлен ФИО1 После было, установлено местонахождение ФИО1, который в ходе устной беседы сознался в совершенном преступлении. После чего, ФИО1 проследовал в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу, где добровольно, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции написал заявление о совершении преступлении, в котором указал все обстоятельства.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным им на предварительном следствии 27.10.2023 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д. 151-154), 01.09.2023 примерно в 09 час 45 мин он со своим знакомым ФИО1 находился в автобусе № 77, на котором ехали до остановки «Молодогвардейцев», расположенной вблизи <адрес> <адрес> <адрес>. Они вышли на вышеуказанной остановке, зашли в Табакерку, находящуюся вблизи вышеуказанной остановки, где ФИО1 что-то купил, при этом оплатил покупку банковской картой путем прикладывания к терминалу. Примерно в 10 часов 00 минут, они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 совершил несколько покупок, которые оплачивал банковской картой, после чего, они направились в киоск «Табакерка» возле пятерочки, там ФИО1 купил пачку сигарет. Оплачивал покупку последний банковской картой. Там же, они зашли на рынок, расположенный возле магазина «Пятерочка», где ФИО1 совершил еще одну покупку. После этого, они направились в магазина Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 10 час 30 минут они зашли в вышеуказанный магазин, там ФИО1 совершил одну покупку, оплачивал покупку банковской картой. После чего, они зашли в магазин «Магнит Косметик» расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершил одну покупку, оплачивал банковской картой. Они с ФИО1 вышли, последний пошел по своим делам, а он пошел к себе домой. О том, что ФИО1 расплачивался найденной банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, он не знал, он думал, что данная карта принадлежит ФИО1 О том, что ФИО1 нашел банковскую карту, он узнал от сотрудников полиции.
Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1, также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
– заявлением Потерпевший №1 от 01.09.2023 (т.1, л.д. 20), согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.09.2023 в период с 10 часов 06 минут до 11 часов 86 минут, тайно похитило с банковской карты <данные изъяты>» денежные средства в размере 2 160 рублей 86 копейки, принадлежащие Потерпевший №1
Так, согласно протоколу осмотра предметов от 16.10.2023 (т.1, л.д.35-37), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.10.2023 (т.1, л.д.39), были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписка о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты>» №, открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на CD-R диске, предоставленная <данные изъяты>».
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.10.2023 (т.1, л.д.117-121), протоколу осмотра предметов от 30.10.2023 (т.1, л.д.138-139), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.10.2023 (т.1, л.д.141), были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: CD-RW диск с видеозаписью от 01.09.2023 с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>.
Так, согласно протоколам осмотра места происшествия от 30.10.2023 (т.1, л.д. 99-102, л.д. 104-108, л.д. 110-114, л.д. 126-130, л.д. 132-136), были осмотрены: торговый павильон «Фрукты-Овощи», расположенный у <адрес> и на остановке общественного транспорта «Молодогвардейцев», торговый павильон «Табачный ряд», расположенный у <адрес> (остановка общественного транспорта «Молодогвардейцев»), торговый павильон «Табакерка», расположенный у <адрес> (остановка общественного транспорта «Молодогвардейцев»), магазин «Магнит», расположенный по адресу: по <адрес>, <адрес>, магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: по <адрес>, <адрес>, где обвиняемый ФИО1 осуществлял оплаты товара найденной банковской картой <данные изъяты>
Таким образом, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении.
Показания свидетелей, а также потерпевшего, суд считает достоверными, они полностью согласуются, как с признательными показаниями самого подсудимого, так и с материалами дела, с исследуемыми событиями, и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину произошедшего.
Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, они оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.
Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.
Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного преступления очевидна и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в суде потерпевшему, то, что отец мобилизванный, матери нет, воспитывается мачехой, также суд учитывает тот факт, что потерпевший на строгом наказании не настаивал.
О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд, в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке принятия решения и не находит оснований для применения иного наказания, а также суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления постоянного контроля за ним, в связи с чем, полагает обоснованным при назначении ему наказания применить статью 73 УК РФ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации им преступных намерений, мотив, цель совершения данного деяния, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, отсутствие претензий потерпевшей стороны, полное возмещение ущерба, а также с учетом того, что, изложенные выше фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст.15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку ФИО1 не судим, вину признает, ущерб от преступления возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им преступлением вред, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую - на категорию средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ и п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: выписку на CD-R диске и CD-RW диск – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий