78RS0005-01-2022-009845-67

Дело № 2-3003/2023 26 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании с САО ВСК в пользу ПАО Сбербанк России страховой суммы в размере 1 266 424 рублей 69 копеек, взыскании с САО ВСК в пользу ФИО3 неустойки в размере 191 723 рублей 33 копейки, взыскании с САО ВСК в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2290 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является дочерью и единственным наследником своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение готового жилья на общую сумму 1 330 000 рублей под 11% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО ВСК был заключен договор №№ страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, согласно которого, ФИО1 застраховала свои имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью, а также со смертью в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма составила 1 330 000 рублей. страхователь уплатила по указанному договору страховую премию в размере 17024 рублей. на основании вышеуказанного договора, «страховым случаем является: смерть застрахованного в результате несчастного случая происшедшего в период страхования, или по иным причинам, чем несчастный случай». 26.02.2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела согласно которого установлено, что смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты> 06.03.2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату предоставив все необходимые документы. 17.08.2022 года истец вступила в права наследства и приняла на себя все обязательства по кредитному договору как следствие стала полноправным участником договора страхования. Ответчик выплату по договору страхования не произвел, проигнорировав требования истца. Истец единолично исполняет кредитные обязательства перед банком согласно кредитного договора №№ не имя просроченной задолженности, остаток долга по кредиту при использовании средств материнского капитала составляет 662 540 рублей 47 копеек. На дату смерти задолженность по кредитному договору составляла 1 266 424 рублей 69 копеек. Истец полагает что ответчик обязан выплатить страховую сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу третьего лица ПАО Сбербанк в размере 1 266 424 рублей 69 копеек. На размер страховой выплаты подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ, сумма долга 1 266 424 рублей 69 копеек (период задолженности с 17.08.2022 года по 15.08.2022 года- 719 дней), ставка 7,58%, 1 266 424,69*7,58*719/36000= 191 723 рублей 33 копейки. Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование, на которое ответа не было дано. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание 26.12.2023г.не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя, поддержавшего заявленные исковые требования.

Представитель ответчика САО ВСК в судебное заседание 26.12.2023г. явился, против удовлетворения иска возражает, представил письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание 26.12.2023г. не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что истец ФИО3 является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составила 1 330 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 11,00% годовых, кредит был предоставлен на приобретение готового жилья, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Кредит предоставлен на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 45,7 кв.м., расположенной на 5 этаже дома <адрес>. погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО ВСК заключен договор №№ страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, заключен на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от 01.11.2017г.), страховая сумма составила 1 330 000 рублей, страховая премия 17024 рублей была оплачена в полном объеме 07.05.2019 года. Срок страхования с 07.05.2019 года по 06.05.2020г.

На основании вышеуказанного договора, «страховым случаем является: смерть застрахованного в результате несчастного случая происшедшего в период страхования, или по иным причинам, чем несчастный случай», размере страховой выплаты составляет 100% от страховой суммы.

Согласно дополнительным условиям договора страхования, нормы, содержащиеся в настоящем договоре, имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил №. Положения Правил №, действие которых не отменено и не изменено условиями, содержащимися в настоящем Договоре, обязательны для Страхователя (Застрахованного, Выгодоприобретателя) и Страховщика. Смерть или установление первой или второй группы инвалидности, произошедшие по истечение срока действия договора страхования, также признаются страховыми случаем, если они наступили в течение одного года со дня наступления несчастного случая/ диагностированного (впервые) заболевания или характерные симптомы заболевания впервые проявились в период действия договора страхования.

Как следует из справки о смерти №№, причиной смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>.

Согласно постановления старшего следователя следственного отдела г. Выборга об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по факту наступления смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст<данные изъяты>, по основаниям, предусмотренным <данные изъяты>

К наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась истец ФИО3 (дочь умершей ФИО1),

Истец обратилась к ответчику САО ВСК с заявлением о страховой выплате по договору страхования в связи со смертью ФИО1, на которое САО ВСК был дан ответ.

На основании определения суда от 24.08.2023 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам СПБ ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, перед экспертами поставлены вопросы: 1) какие заболевания имелись у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент заключения договора страхования, то есть на 07.05.2019г.? 2) какие из заболеваний, имевшихся до ДД.ММ.ГГГГ, связаны с причинами смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.?

Согласно заключения №№ от 04.12.2023г. СПБ ГБУЗ «БСМЭ», на первый вопрос 1) какие заболевания имелись у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент заключения договора страхования, то есть на 07.05.2019г.?, дан ответ: на момент заключения договора страхования, согласно медицинским документам, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись заболевания: <данные изъяты>. 2019 г. в январе обследовалась в ФГБУ <адрес>, где при компьютерной томографии головного мозга установлен диагноз: <данные изъяты>. По <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (история болезни №№ из ФГБУ <адрес> подтвержден диагноз <данные изъяты>, до заключения договора страхования оперативного лечения не предлагалось.

Оценивая представленное судебное заключение, суд приходит к выводу, что данное заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертиз был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимый для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Оценив заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

В соответствии с п.7.5 Правил Страхования страховым случаем не является смерть и инвалидность, наступившие вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного до заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность до заключения договора.

Как следует из заключения эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 рекомендации о возможном проведении операции сообщили впервые в июне 2019 года после проведенного исследования <данные изъяты> в ФГБУ <адрес>, до заключения договора страхования оперативного лечения не предлагалось.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с САО ВСК в пользу ПАО Сбербанк страховой суммы по кредитному договору в размере 1 266 424 рублей 69 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2020 года по 15.08.2022 года признается судом арифметически верным, ошибок не содержит (1 266 424 рублей 69 копеек*7,58%*719 дней/36000= 191 723 рублей 33 копейки.

Требования истца о взыскании процентов в размере 191 723 рублей 33 копейки с САО ВСК подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора страхования, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 95 871 рублей 66 копеек (191 723,33+20 000/*50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ПАО Сбербанк страховую сумму по кредитному договору в размере 1 266 424 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 69 копеек,

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 проценты в размере 191 723 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 95 871 руль 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290 рублей 74 копеек, а всего 309 885 (триста девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 73 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований- отказать.

Взыскать с САО ВСК госпошлину в доход бюджет субъекта г. Санкт-Петербург в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт -Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2024г.