УИД 74RS0001-01-2024-007180-64

Дело № 2-1181/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БИС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ним и ООО «БИС».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БИС» заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «БИС» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 юридические услуги на досудебной и судебной стадиях по требованию ФИО1 к ООО «Статус», ПАО «Росбанк», ООО «Д.С. Авто». Стоимость услуг по указанному договору составила 211 100 руб. Денежные средства по указанному договору оплачены юридическому лицу в полном объеме, в размере 211 100 руб. Вместе с тем, какие-либо услуги ответчиком в пользу истца не оказаны. Также истцом были оплачены дополнительно денежные средства в размере 96 798 руб., которые выходят за пределы суммы договора и являются неосновательным обогащением ответчика.

Также между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «БИС» приняло на себя обязательство оказать истцу услуги по юридическому сопровождению по требованиям истца к ООО «ФИО4». Стоимость услуг по данному договору составила 100 550 руб., которые были истцом оплачены в полном объеме. Со стороны ответчика договор исполнен не был.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БИС» заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «БИС» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 юридические услуги на досудебной и судебной стадиях по требованию ФИО1 к ООО «Статус», ПАО «Росбанк», ООО «Д.С. Авто». Стоимость услуг по указанному договору составила 211 100 руб. Денежные средства по указанному договору оплачены юридическому лицу в полном объеме, в размере 211 100 руб.

Также судом установлено, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «БИС» приняло на себя обязательство оказать истцу услуги по юридическому сопровождению по требованиям истца к ООО «Д.С. Авто». Стоимость услуг по данному договору составила 100 550 руб., которые были истцом оплачены в полном объеме.

В свою очередь, ООО «БИС» какие-либо действия, направленные на исполнение взятых на себя обязательств, не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены претензии, ответ на которые ФИО1 не получил.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона, разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, доказательств, подтверждающих фактическое исполнение обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1, взыскать в пользу истца денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 898 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 550 руб.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 92 369,40 руб., что ответчиком не оспорено.

Расчет неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 153 841,50 руб., что ответчиком также не оспорено.

Однако, сумма неустойки не может превышать стоимость договора, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 550 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, претензия потребителя оставлена без удовлетворения, истец терпел нравственные переживания, суд считает установленным факт причинения ФИО1 нравственных страданий.

Суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона является обязательным.

Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50% штрафа в пользу потребителя. Сумма штрафа составит (307898 + 92 369,40 + 100 550 + 100 550 + 5 000) * 50% = 303 183,70 руб.

Ответчиком ходатайства о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая, что истец обращался с иском к ответчику, который при подаче иска государственной пошлиной не оплачивается в силу Закона, его исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 027 руб. по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12. 56, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 75 19 №, к ООО «БИС» (ОГРН №) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 898 руб., неустойку в размере 92 369,40 руб., денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 550 руб., неустойку в размере 100 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 303 183,70 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «БИС» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 20 027 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.