УИД 77RS0024-02-2025-003057-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 мая 2025 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4433/2025 по исковому заявлению ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, расходов, компенсации морального вреда, в котором просит суд:
- Признать договор потребительского кредита №61757701614 от 14.09.2023 на сумму сумма, заключённый между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки,
- Взыскать с КБ "Ренессанс-Кредит" сумму сумма выплаченную по кредитному договору, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию материального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, оплату государственной пошлины в сумме сумма
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 09.02.2023г. произошло хищение денежных средств истца. Следователем по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №сумма УМВД России по адрес 07.03.2024 года было возбуждено уголовное дело №1240160090000290 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 07.03.2024 года истец ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу №1240160090000290. 25.07.2024 года следователем было вынесено постановление о переквалификации с ч.2 ст. 159 УК РФ на п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Хищение денежных средств произошло при следующих обстоятельствах: 09.02.2023 года по номеру <***> в мобильной сети МТС ФИО1 был расторгнут договор, о чем имеется справка № П 01-17/11-8055860528091 от 19.07.2024 года. 14.10.2023 года истцу поступил звонок из КБ «Ренессанс-Кредит», тогда же ему сообщили, что по кредитному договору <***> от 14.09.2023 года имеется задолженность, которую ему необходимо погасить.
Однако данный кредитный договор ФИО1 не оформлял.
Позже истец выяснил, что данный кредит был оформлен на торговой адрес на покупку мобильного телефона марки «iPhone» на сумму сумма
19.11.2024 года истец ФИО1 направил претензию в КБ «Ренессанс-Кредит», с предоставлением подтверждающих документов о том, что он не оформлял кредит в данном банке с требованием аннулировать данный договор. Однако ответа на претензию поступил отрицательный и банк требовал погашения задолженности.
03.09.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес было возбуждено исполнительное производство № 194214/24/35010-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес вынесено постановление от 13.09.2024 года о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу ТС ФОРТ-ФОКУС VЕ Е337МС 76.
Во избежание изъятия имущества, заложенного по кредитному договору ФИО1 оплатил задолженность по кредитному договору.
Данный кредит ФИО1 не оформлял, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору отсутствовала, так как номером <***> истец на момент оформления кредита не пользовался и на момент оформления кредита неизвестным лицом им в мобильной сети ПАО МТС договор был расторгнут (справка № П 01-17/11-8055860528091 от 19.07.2024 года). Ввиду того, что претензия ФИО1 не была удовлетворена, истец был вынужден обратиться с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил.
Представитель третьего лица ООО «Валдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил.
Суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд пришел к вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Согласно пункту 3 указанной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату, если отсутствует согласие потребителя.
Согласно п. 1 и 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуги), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.09.2024г. между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №61757701614 на сумму сумма, на срок 6 месяцев.
Данный кредитный договор заключен в электронном виде посредством информационно-коммуникационной сети "Интернет" и подписаны заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом SMS сообщении).
При оформлении соответствующей электронной заявки на получение кредитов заемщиком кредитору предоставлены личные данные - паспортные данные; абонентский номер телефона, на который направлялись СМС-сообщения <***>.
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платёжной системе".
В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня получения займа.
Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из доводов истца, она не вступала в договорные отношения с кредитором, при этом денежные средства от кредитора ей не поступали, указанный в договоре абонентский номер телефона ей не принадлежал на момент оформления кредитов, следовательно, смс-сообщение с кодом ей не приходили.
Названные обстоятельства стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ относимыми допустимыми доказательствами опровергнуты не были; доказательств фактического предоставления кредитов по оспариваемым договорам материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела истцом был получен ответ ПАО «МТС», из которого следует, что 09.02.2023г. договор по абонентскому номеру <***> с ФИО1 был расторгнут.
Из указанного суд делает вывод, что на дату заключения оспариваемого договора номер телефона <***> истцу не принадлежал и им не использовался, а потому согласие на оформление кредитного договора ФИО1 не давалось.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки
При таких данных, учитывая, что материалами дела не установлена воля истца на заключение оспариваемого кредитного договора и доказательств фактического предоставления ответчиком истцу обусловленного кредита материалы дела не содержат, требования истца о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы истца о том, что оплата по кредитному договору была обусловлена предъявлением к нему требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на принадлежащее ему транспортное средство ФОРТ-ФОКУС VЕ Е337МС 76, подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное, внесенные истцом во исполнение договора денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с Банка в его пользу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав. В этом случае законом не предусмотрена ответственность ответчика по возмещению морального вреда.
Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено, а суд добыть таких доказательств не смог.
При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку не усматривает причинение истцу физических или нравственных страданий.
Истец просит суд взыскать с ответчика материальный вред в размере сумма, который складывается из понесенных им расходов на поездку в адрес к следователю.
Согласно п.1 ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцом не доказано причинение ему вреда в результате неправомерных действий ответчика, в связи с чем указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. ½ части: сумма – расходы на оказание юридической помощи.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат взысканию в полном размере, учитывая, что при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины, при этом с ответчика в доход бюджета адрес подлежала взысканию госпошлина в размере сумма
С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Признать кредитные договоры <***> от 14.09.2023г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) недействительным (ничтожным).
Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 выплаченную по кредитному договору <***> от 14.09.2023г. сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании компенсации морального и материального вреда – отказать.
Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025г.
СудьяО.Н. Захарова