РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2022 (УИД 43RS0004-01-2022-001159-87) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО4 – ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности с потенциальных наследников, просит взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика сумму задолженности в размере 58 808 руб. 93 коп., из которых: 49 590 руб. 14 коп. – основной долг, 9 218 руб. 79 коп. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 964 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО4 с заявлением на выдачу кредитной карты Gold MasterCard. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. ФИО4 была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 50 000 руб., с процентной ставкой 23,9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанк России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, однако, денежные средства в банк возвращены не были. 06.09.2021 ФИО4 умер, предполагаемым наследником умершего является ФИО1 По состоянию на 14.06.2022 задолженность за период с 15.10.2021 по 14.06.2022 составляет 58 808 руб. 93 коп.

Определением суда от 30.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представитель просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. В письменном отзыве на заявление указала, что совместно с ней в наследство вступила ФИО3, оплачивать задолженность единолично она не согласна. Стороной кредитного договора с ПАО «Сбербанк» не является, так же как и созаемщиком или поручителем. В наследство она вступила, получила квартиру, которая принадлежала её бабушке. Стоимость квартиры была оценена в сумму 1 200 000 руб., данную стоимость не оспаривает. Согласна, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности. Стоимость автомобилей была оценена в 27 000 руб., 30 000 руб., 23 000 руб.

Представитель ответчика ФИО1 на основании устного заявления ФИО2 настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика ФИО1, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

Судом установлено, что 30.10.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО4 (заёмщик) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Лимит кредита определен в размере 50 000 рублей, процентная ставка 23,9% годовых. Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, который составляет 3% от суммы долга, но не менее 150 рублей.

ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил ответчику кредитную карту лимитом 50 000 рублей, однако ФИО4 обязательства по гашению суммы кредита и процентов не исполнены.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 14.06.2022 составляет 58 808,93 руб., из которых задолженность по основному долгу – 49 590,14 руб., задолженность по процентам – 9 218,79 руб.

Имеющаяся задолженность по исполнению кредитных обязательств послужила причиной обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 ГК РФ, в части 1 которой установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства по кредитному договору в силу норм ГК РФ являются имущественными обязанностями умершего заемщика, в связи с чем, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № 5/2022 умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, наследниками первой очереди являются жена – ФИО3 и дочери - ФИО1 и ФИО5 С заявлениями о принятии наследства к нотариусу ФИО6 обратились ФИО1 и ФИО3 18.01.2022 от ФИО5 в адрес нотариуса ФИО6 поступило заявление об отказе от наследства в пользу сестры ФИО1

28.04.2022 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому у ответчика возникло право общей долевой собственности на 2/3 доли на квартиру, находящуюся по адресу: , с кадастровым №; на 2/3 доли на автомобиль ВАЗ-2101, 1974 года выпуска, с регистрационным знаком №; на 1/3 доли на автомобиль ВАЗ 21213, 2001 года выпуска, с регистрационным знаком №: на 1/3 доли на автомобиль ВАЗ 21061, 1997 года выпуска, с регистрационным знаком №; на 2/3 доли на права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России»; на 1/3 доли на права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России»; на 1/3 доли на права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете № в АО КБ «Хлынов»; на 1/3 доли на неполученную пенсию по старости на сентябрь 2021 в сумме 10 256,81 руб.

06.05.2022 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому у ответчика возникло право общей долевой собственности на 1/3 доли на квартиру, находящуюся по адресу: , с кадастровым номером №; на 1/3 доли на автомобиль ВАЗ-2101, 1974 года выпуска, с регистрационным знаком № на 1/6 доли на автомобиль ВАЗ 21213, 2001 года выпуска, с регистрационным знаком №: на 1/6 доли на автомобиль ВАЗ 21061, 1997 года выпуска, с регистрационным знаком №; на 1/3 доли на права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России»; на 1/6 доли на права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России»; на 1/6 доли на права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счете № в АО КБ «Хлынов»; на 1/6 доли на неполученную пенсию по старости на сентябрь 2021 в сумме 10 256,81 руб.

Также 06.05.2022 ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому у ответчика возникло право собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов.

Таким образом, после смерти заемщика ФИО4 его имущество в порядке наследования по закону выразили желание принять жена ФИО3 и дочь ФИО1, которые в силу вышеприведенных правовых норм несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ими имущества.

Общая стоимость наследуемого имущества значительно превышает размер задолженности по кредитной карте.

Приведенные обстоятельства указывают о наличии законных оснований для взыскании суммы задолженности по кредитной карте в соответствии с расчетом истца с ответчиков солидарно.

Расчет размера задолженности, представленный истцом по состоянию на 14.06.2022, ответчиками не оспорен, произведен в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании суммы долга.

Ответчиками в порядке выполнения требований статьи 56 ГПК РФ иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитной карте, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 964,27 руб., произведенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Кировской области), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Нововятским РОВД города Кирова) в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте по состоянию на 14.06.2022 за период с 15.10.2021 по 14.06.2022 в размере 58808 руб. 93 коп., из них: основной долг в размере 49590 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9218 руб. 79 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1964 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 19.09.2022.

Решение20.09.2022