РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием истца ФИО3 её представителя ФИО5, представителя ответчика и третьего лица ООО «Ремонт от Профи» - ФИО6, третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо ООО «Ремонт от Профи», ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась с иском к ответчику ФИО2, просит суд6 взыскать с ФИО2 в свою пользу перечисленные ему денежные средства за 1-ый и 2-ой этап работ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ООО «РЕМОНТ ОТ ПРОФИ», генеральным директором которого являлся ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., был заключен Договор подряда на ремонтно-строительные работы в квартире истца №, расположенной в ЖК «Западный порт» по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>, без учета материалов (5 этапов работ стоимостью <данные изъяты> каждый)
Согласно и. 3.1 Договора оплата выполненных работ Заказчик должен был оплачивать поэтапно в соответствии с Приложением № к Договору (по <данные изъяты> за каждый этап). Согласно п. 3.2 Договора Подрядчик может оказать помощь Заказчику в приобретении строительных материалов, необходимых для выполнения работ, по согласованию с Заказчиком. В этом случае оплата за материалы производится Заказчиком после предоставления товарных чеков Подрядчиком в двухдневный срок.
ФИО2 убедил истца ФИО3, в том, что оплату за строительные материалы, приобретенные ФИО2 за его личный счет в размере <данные изъяты>, а также авансовый платеж в размере стоимости работ за 1-й и 2-й этап по Договору подряда, истец должна перечислить на его личный банковский счет в ПАО «Сбербанк», привязанный к его телефонному номеру: +<адрес>. Платежи истцом были перечислены в период с «ДД.ММ.ГГГГ г., квитанции об оплате 1 и 2 этапов работ и черновых материалов прилагаются. При этом дополнительного соглашения об обязательстве ООО «РЕМОНТ ОТ ПРОФИ» поставить строительные материалы в Квартиру к Договору подряда между ФИО3 и ООО «РЕМОНТ ОТ ПРОФИ» не заключалось. Материалы на объект ФИО2 по согласованным ФИО3 накладным поставил лично. Работы ООО «РЕМОНТ ОТ ПРОФИ» по Договору подряда были выполнены частично. В соответствии с п. 4.1 Договора полный комплекс работ ООО «РЕМОНТ ОТ ПРОФИ» должен был завершить до ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на 15.02.2022г. работы по Договору ООО «РЕМОНТ ОТ ПРОФИ» завершены не были. Истец, руководствуясь положениями п.п. 1,2 ст. 450.1 и 2 ст. 715 ГК РФ, отказался от исполнения Договора, вручив нарочно генеральному директору ООО «РЕМОНТ ОТ ПРОФИ» ФИО2 (то есть Ответчику) ДД.ММ.ГГГГ письменное уведомление об отказе. После получения вышеуказанного уведомления ФИО2 заявил о том, что увольняется из ООО «РЕМОНТ ОТ ПРОФИ». Учитывая то, что авансовый платеж, перечисленный Истцом Ответчику, причитался юридическому лицу (ООО «РЕМОНТ ОТ ПРОФИ»), генеральным директором которого являлся Ответчик, и должен был быть перечислен на расчетный счет юридического лица (ООО «РЕМОНТ ОТ ПРОФИ»), ФИО2 является неосновательным приобретателем указанных денежных средств. В адрес ФИО2 направлена Претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (авансовый платеж в размере стоимости работ за 1 -й и 2-й этап по Договору подряда, перечисленный Истцом на личный банковский счет Ответчика) В добровольном порядке вышеуказанные требования ФИО2 не исполнены, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Исковые требования обоснованы положениями статей: 395 ГК РФ, 1102 ГК РФ.
Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что квартира истца была приобретена без ремонта «в бетоне» Договор подряда был заключен на выполнение ремонта «под ключ» Ответчик являлся генеральным директором и работал в качестве прораба. Были оговорены работы в пять этапов, стоимостью по <данные изъяты>, дополнительно она давала ответчику <данные изъяты> на покупку материалов. Денежные средства перечисляла ответчику на банковскую карту. Работы были выполнены не в полном объёме, 4 и 5 этапы не завершены., рабочие прекратили работы. Истец предъявила иск в другом суде к ООО «РЕМОНТ ОТ ПРОФИ», где к ней заявили встречный иск о взыскании денежных средств за выполненные работы, так как ФИО2 в Общество денежные средства не перечислил.
Из перечисленных ответчику <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежали третьему лицу (матери истца), потом истец денежные средства матери возвратила, так же заключили договор уступки права требования с ответчика денежных средств в пользу истца. Просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец отказалась от исполнения договора подряда, предъявила претензии к качеству выполненных работ, между истцом и ООО «Ремонт от Профи» имеется спор в Симоновском районном суде Москвы.
Третье лицо ООО «Ремонт от Профи» в лице представителя ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что по просьбе истца перечислила ответчику ФИО2 <данные изъяты>, потом истец ей денежные средства возвратили, заключили договор цессии для того, что бы истец взыскала денежные средства с ответчика.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком истцом ФИО8 и Подрядчиком ООО «Ремонт от Профи» в лице генерального директора ФИО2 заключён договор подряда на ремонтно-строительные работы в квартире истца №, расположенной в ЖК «Западный порт» по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>, без учета материалов. Работы выполняются в пять этапов работ стоимостью по <данные изъяты> каждый. По условиям договора, оплата производится поэтапно согласно Приложению №. Все материалы приобретаются силами Заказчика, подрядчик может оказать помощь в приобретении материалов по согласованию с Заказчиком, в таком случае оплата производится Заказчиком после предоставления товарных чеков Подрядчиком в двухдневный срок. Установлен период выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Таким образом сторонами договора являются заказчик ФИО3 и Подрядчик ООО «Ремонт от Профи»
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. По условиям договора подряда, истец приняла обязательства по оплате ремонтных работ выполняемых в пять этапах, стоимостью по <данные изъяты> в пользу Подрядчика ООО «Ремонт от Профи»
Как следует из объяснений сторон и материалов гражданского дела, денежные средства, на приобретение строительных материалов в сумме <данные изъяты> и оплату одного этапа работ в сумме <данные изъяты> истец перечислила на банковскую карту ответчика ФИО2, который являлся генеральным директором ООО «Ремонт от Профи», денежные средства по оплате второго этапа работы были перечислены в пользу ФИО2 третьим лицом ФИО1
Доказательств того, что денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчиком ФИО2 были перечислены за истца в пользу ООО «Ремонт от Профи» в судебном заседании не представлено.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 приобрел денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие истцу ФИО3 и денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие третьему лицу ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
В материалы дела истцом представлен Договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между истцом и третьим лицом ФИО1 По условиям Договора ФИО1 уступила истцу право требования к ФИО2 на возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> перечисленных ФИО2 по квитанции ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в ползу истца неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>
Частью 1 ст. 395 ГК РФ, установлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца без установленных законом оснований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
Согласно положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При рассмотрении дела обстоятельств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не установлено, доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>,
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья А.А. Зырянова