Дело №2-1129/2023 (УИД: 12RS0003-02-2023-000556-71)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 28 февраля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре Газизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику с требованием расторгнуть кредитный договор <номер> от 3 мая 2018 г., взыскать задолженность по нему в размере 95 307 руб. 03 коп., из которых 83 675 руб. 61 коп. просроченный основной долг, 11 631 руб. 42 коп. просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 059 руб. 21 коп.
В обоснование иска указано, что 3 мая 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 279 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, Банк потребовал досрочного возврата кредита, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор. Требования ФИО1 исполнены не были.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что 3 мая 2018 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 279 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.
Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на 10 января 2023 г. задолженность по договору составляет 97 809 руб. 68 коп., из которых 83675 руб. 61 коп. просроченный основной долг, 11 631 руб. 43 коп. просроченные проценты, 2 502 руб. 65 коп. неустойка. Сумма неустойки ко взысканию истцом не предъявлена.
Расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано в приложении №1 к расчету задолженности, не представлено.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 95 307 руб. 03 коп.
Согласно подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела усматривается, что 1 декабря 2022 г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 10 января 2023 г., а также предложение расторгнуть кредитный договор.
Требования Банка были оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 9 059 руб. 21 коп. С учетом приведенного положения статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от 3 мая 2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 3 мая 2018 г. в размере 95307 руб. 03 коп., из которых 83 675 руб. 61 коп. просроченный основной долг, 11 631 руб. 42 коп. просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 059 руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 1 марта 2023 года