УИД: 50RS0<номер>-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, требованиями которого просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 313 407,30 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу в размере 280 541,56 руб., проценты в размере 31 594,42 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 12 334,07 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 591 000 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата> с процентной ставкой 14,90% годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.
Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.<...>
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. <...>), возражений по иску не представила.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> (<номер>). В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 591 000 руб. (далее – Договор) (л.д. <...>). Ответчик была ознакомлена с графиком платежей по кредиту (л.д.<...>)
На основании выписки из лицевого счета ответчику на счет <номер> <дата> была перечислена сумма в размере 591 000 руб. (л.д.<...>).
Обязательства по Договору ответчиком исполнялись несвоевременно, в связи с чем у ответчика по состоянию на <дата> образовалась задолженность по основному долгу в размере 280 541,56 руб., проценты в размере 31 594,42 руб. Проверив расчет истца (л.д. 12-19), суд признает его арифметически верным. Контррасчет заявленных требований ответчик не представил.
В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по Договору вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по Договору обязательств подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, из которой усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки подлежат удовлетворению. Кроме того, ответственность заемщика в виде оплаты неустойки установлена п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита.
На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что требование истца от <дата> о досрочном истребовании задолженности (л.д.<...>) ответчиком не исполнено. Обратного в материалы дела не представлено.
Суд, оценив доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, также полагает состоятельным требование истца о расторжении кредитного договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу Банка также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 334,07 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.9).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП <номер> Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Раменское, код подразделения <номер>) в пользу ПАО Банк «ВТБ» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в размере 313 407,30 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу в размере 280 541,56 руб., проценты в размере 31 594,42 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 12 334,07 руб., а всего взыскать: 325 741,37 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.В. Кочеткова