УИД № 77RS0033-02-2025-001535-62
Дело № 2-1563/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полимерстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом произведенных уточнений обратилась в суд с указанным иском к ООО «ПОЛИМЕРСТРОЙ», просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.03.2024 г. по 15.04.2024 г. в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.04.2024 г. по 20.01.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что стороны с 26.12.2023 г. по 15.04.2024 г. состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 2512/23-СрТ от 26.12.2023 г., ФИО1 занимала в ООО «ПОЛИМЕРСТРОЙ» должность сметчика с заработной платой в виде ежемесячного должностного оклада в размере сумма, доплат и надбавок компенсационного характера. Работа выполнялась дистанционно, на протяжении всего периода работы у ответчика истец добросовестно исполняла свои должностные обязанности, нареканий к работе не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Работодатель задерживал выплату заработной платы по нескольку недель. В конце марта 2024 г. истец приняла решение об увольнении и 01.04.2024 г. направила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, до 15.04.2024 г. исполняла свои должностные обязанности, после чего прекратила работу, в связи с увольнением. Окончательный расчет с истцом произведен не был, за работодателем до настоящего времени числится задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в названном выше размере. Неправомерные действия (бездействие) работодателя стали причиной нравственных переживаний истца (л.д. 4-12, 53-59).
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который уточненный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ООО «ПОЛИМЕРСТРОЙ» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ) (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны с 26.12.2023 г. по 15.04.2024 г. состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 2512/23-СрТ от 26.12.2023 г., ФИО1 занимала в ООО «ПОЛИМЕРСТРОЙ» должность сметчика с заработной платой в виде ежемесячного должностного оклада в размере сумма, доплат и надбавок компенсационного характера (л.д. 27-31).
Согласно п. 1.2 Трудового договора работа выполняется дистанционно.
Согласно п. 1.9 Трудового договора дата начала работы – 09.01.2024 г.
15.04.2024 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 38-43).
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по выплате заработной платы и производства иных полагающихся работнику выплат возлагается на работодателя.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.
При этом возникающие по делу неустранимые сомнения следует толковать в пользу работника как наименее защищенной стороны спорного правоотношения.
Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, окончательный расчет произведен не был, за работодателем до настоящего времени числится задолженность по заработной плате за период с 01.03.2024 г. по 15.04.2024 г. в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск (9.33 дня) в размере сумма (л.д. 15).
В отсутствие сведений о том, что заработная плата и иные полагающиеся работнику выплаты были начислены / должны были быть начислены в ином размере и в отсутствие сведений о полном или частичном погашении задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск последние подлежат взысканию в названном истцом размере сумма и сумма
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Составленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы с 16.04.2024 г. по 20.01.2025 г. в размере сумма проверен судом, соответствует требованиям ТК РФ, фактическим обстоятельствам дела, математические операции выполнены правильно, компенсация подлежит взысканию в полном объеме (л.д. 13-14).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2).
Отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, предпринимательские риски лежат на работодателе, который обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от организационных, финансовых и прочих результатов своей деятельности.
Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца невыплатой заработной платы и считает возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заявила расходы на юриста в размере сумма
Учитывая уровень сложности и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела, объем работы представителя, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также подтверждение оплаты юридических услуг только на сумму сумма, суд считает, что заявленная в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма подлежит взысканию в размере сумма
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Полимерстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию неиспользованного отпуска сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
Взыскать с ООО «Полимерстрой» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27.05.2025 г.
Судья: