№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Игарка, Красноярский край

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Карповой Е.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 614 182,02 руб. на срок 72 мес. под 15, 35 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 199800 руб. 96 коп. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Банк просит взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 199 800 руб. 96 коп., из которых просроченные проценты 180 804 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 962 руб. 12 коп., неустойка за просроченные проценты –7 034 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 994 руб. 03 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО4, не оспаривая заключение кредитного договора, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор № на сумму 614 182 руб. 02 коп., со сроком на 60 мес. и установлением процентов за пользование кредитом в размере 15,35 % годовых. Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на счет клиента №. Ответчик с условиями кредитного договора был согласен. Заключение кредитного договора ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщику ФИО4 предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев. Общий срок возврата кредита увеличен и составил 72 месяца.

Как следует из п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», подписанных заёмщиком, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк» нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 выдана исполнительная надпись на сумму 601 358 руб. 54 коп., из которых просроченный основной долг – 595 381 руб. 63 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90958 руб. 08 коп.

По данной исполнительной надписи нотариусом не предложены к взысканию неустойка (пени).

ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании данной исполнительной надписи исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было окочено в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью.

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 15,35% годовых которые подлежали выплате ежемесячно до даты фактического исполнения обязательств по договору, то есть до дня фактического возврата суммы займа, условиями договора предусмотрены пени в размере 20% годовых. Таким образом, поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, взысканная по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возвращалась ответчиком ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведен расчет начисления процентов за пользование кредитными средствами исходя из установленной между сторонами в кредитном договоре процентной ставке, из суммы задолженности уменьшаемой по мере погашения задолженности ФИО4, также произведено начисление неустойки.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование (претензия) в адрес ответчика о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, с предложением о расторжении кредитного договора.

При этом за период рассмотрения дела в суде кредитный договор не считается расторгнутым и в соответствии с его условиями начисляются проценты, которые также могут быть взысканы в судебном порядке.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела кредитный договор между банком и ФИО4 не расторгнут.

Поскольку кредитный договор сторонами не расторгнут, правоотношения по нему не прекращены, то ПАО «Сбербанк» вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом до дня фактического погашения задолженности по исполнительному документу, а также договорной неустойки, исчисленной по день фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 199 800 руб. 96 коп., из которых просроченные проценты 180 804 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11 962 руб. 12 коп., неустойка за просроченные проценты 7 034 руб. 41 коп

Выражая несогласие с суммой задолженности, не предъявляя возражений относительно ее расчета, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ, предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из условий заключенного договора, предусмотрено погашение заемщиком суммы основного долга и процентов за его пользование ежемесячными платежами в размере 14724,43 руб., не позднее 17 числа каждого месяца, подлежащие уплате в течение 72 месяцев (в соответствии с дополнительным соглашением), то есть исполнение обязательства сторонами определено по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края на основании заявления ПАО «Сбербанк», направленному согласно штампу на почтовом отправлении 30.07.2024г., выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

С настоящим иском, ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, составляющий три года истек (в том числе для предъявляемой к взысканию начисленной неустойки), однако с учетом обращения истца за судебной защитой в период шесть месяцев со дня отмены судебного приказа, к периодам с ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения ст. 204 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма задолженности по процентам, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 173 379,83 руб. образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленному суму расчету).

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в объеме определенном судом, с учетом применения срока исковой давности. В опровержение доводов истца ответчиком, доказательств, документов, подтверждающие погашение суммы задолженности не представлено.

По общему правилу, в соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6201,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 173379 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6201 рубль 39 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Карпова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ