РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 год Дело № 2-3047/2022

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, указав в иске, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством трактор Беларус 82.1, гос.рег.знак № был причинен ущерб транспортному средству Мерседес-Бенц гос.рег.знак №, 2012 года выпуска, принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серия ААС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «АПЭКС ГРУП».

На основании результатов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПЭКС ГРУП» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 279 325, 11 руб., с учетом износа - 152 900 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, в связи с чем, возмещение будет осуществлено путем перечисления суммы страховой выплаты на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией на расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере 152 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в финансовую организацию с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 247 100 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований ФИО1, мотивируя тем, что в регионе проживания заявителя (<адрес>) у финансовой организации отсутствуют договоры на организацию восстановительного ремонта транспортных средств марки транспортного средства заявителя со станциями технического обслуживания автомобилей (СТОА).

С данным отказом истец не согласна, просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие»:

страховое возмещение в размере 63 900 руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа = 216800 руб. по заключению ИП ФИО3 (выполненному в результате независимой технической экспертизы поврежденного ТС, назначенной финансовым уполномоченным), и страховым возмещением, выплаченным ответчиком в добровольном порядке = 153 900 руб.);

неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 095 руб. и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму недоплаченного страхового возмещения (63 900 руб.), но не более 400 000 руб.

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, с решением финансового уполномоченного согласен.

Служба финансового уполномоченного в лице представителя финансового уполномоченного полагает, что решение финансового уполномоченного отмене не подлежит.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством трактор Беларус 82.1, гос.рег.знак №, был причинен ущерб транспортному средству Мерседес-Бенц ГЛК220, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серия ААС № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ истец не выбрала форму страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «АПЭКС ГРУП».

На основании результатов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организацией ООО «АПЭКС ГРУП» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 279 325, 11 руб., с учетом износа - 152 900 руб.

ООО «СК «Согласие» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, в связи с чем, возмещение будет осуществлено путем перечисления суммы страховой выплаты на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» на расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере 152 900 руб., что подтверждается платежным поручением №. Выплата страхового возмещения произведена в установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 247 100 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В установленный ст.16 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ООО «СК «Согласие» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований ФИО1, мотивируя тем, что в регионе проживания заявителя (<адрес>) у финансовой организации отсутствуют договоры на организацию восстановительного ремонта транспортных средств марки транспортного средства заявителя со станциями технического обслуживания автомобилей (СТОА).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим иском, полагает, что страховое возмещение ООО «СК «Согласие» должно быть выплачено в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа за минусом суммы выплаченного страхового возмещения.

Суд с доводами истца не может согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Поскольку ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежит Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (Положением №-П).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем в соответствии с подпунктом "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Из материалов дела следует, что осуществить ремонт поврежденного ТС в условиях СТОА ООО «СК «Согласие» не представляется возможным ввиду отсутствия СТОА на территории <адрес>.

Так, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ТС Мерседес Бенц GLK 220 CD г/н №, 2012 года выпуска, то есть на момент обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая период эксплуатации транспортного средства составлял 9 лет.

Согласно информации, размещенной для Клиентов ООО «СК «Согласие» в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» (официальный сайт ООО «СК «Согласие», ссылка на ресурс: https://www.soglasie.ru/insurance/auto/chto-delat-esli-proizoshlo-dtp/), в числе мер, рекомендуемых Потерпевшим при наступлении ДТП, предлагается ознакомиться с перечнем СТОА соответствующего региона (шаг №), на которых Обществом может быть исполнено обязательство по восстановительному ремонту поврежденных транспортных средств.

Согласно справке о ДТП - место ДТП - «<адрес>». Согласно документу, удостоверяющему личность истца (Паспорт РФ, выданный ДД.ММ.ГГГГ.) место проживания истца - <адрес>

Согласно сведениям с официального сайта ООО «СК «Согласие» (https://www.soglasie.ru/insurance/auto/chto-delat-esli-proizoshlo-dtp/), расположенного в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» в регионе проживания истца (<адрес>) у ООО «СК «Согласие» отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Таким образом, в силу пп «е» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежной форме в случае отсутствия у страховщика возможности произвести ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего на соответствующей станции технического обслуживания.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ истец не выбрала форму страхового возмещения, страховое возмещение в форме страховой выплаты произошло по существу с согласия потерпевшего, уклонение страховщика от выполнения обязательства в натуральной форме (организация ремонта) не установлено. В п.7.2 заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ истец указала банковские реквизиты, на которые просила выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО, в претензии к страховщику, обращении к финансовому уполномоченному, также и в исковых требованиях, истец не соглашается с размером именно страховой выплаты и не ставит вопроса о выдаче направления на ремонт.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания доплаты страхового возмещения.

Истец полагает, что ответчик должен был выплатить ему страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 15, абзацы первый и второй пункта 1 статьи 1064).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (Положением №-П).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях ФИО1 о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа отказано. В ходе рассмотрения заявления ФИО1 Финансовым уполномоченным была проведена независимая техническая экспертиза в исполнении ИП ФИО3, которая подтвердила обоснованность размера страхового возмещения, выплаченного истцу ответчиком. Ходатайства о назначении повторной экспертизы истцом не заявлено.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения как основных требований истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 63 900 рублей, так и производных о взыскании неустойки на сумму недоплаченного страхового возмещения - не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в исковых требованиях к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 63 900 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 095 руб. и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, на сумму недоплаченного страхового возмещения (63 900 руб.), но не более 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>