Решение по делу № 2-1309/2025 от 23.05.2025

Дело №2-1309/2025

УИД 34RS0001-01-2025-001735-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

14 мая 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 119 010,13 руб., из которых: просроченный основной долг - 947 480,89 руб., просроченные проценты – 159 291,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 710,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 526,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 190,10 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, под 27,4% годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ФИО1 ФИО5 в размере и на условиях, оговоренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик, график погашения не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым, не исполняет принятые на себя обязательства. В связи с чем, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в заявленном размере. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование (претензия), в котором предлагалось погасить просроченную задолженность, которое осталось без исполнения. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражений по существу рассматриваемого спора суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий установлено, что заемщик обязан возвратить полученный кредит по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ФИО1 ФИО5 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик ФИО1 ФИО5 в полном объеме договорных обязательств не выполняет, уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 119 010,13 руб., в том числе просроченный основной долг - 947 480,89 руб., просроченные проценты – 159 291,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 710,97 руб., неустойка за просроченные проценты– 8 526,87 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд с расчетом задолженности, представленным истцом соглашается, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, являясь арифметически верным, не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 119 010,13 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 26 190,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 ФИО5 в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (ИНН №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 119 010,13 руб., из которых: просроченный основной долг- 947 480,89 руб., просроченные проценты– 159 291,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 710,97 руб., неустойка за просроченные проценты– 8 526,87 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 190,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2025 года.

Судья Юрченко Д.А.