Дело №2-247/2023 15 марта 2023 года

(78RS0008-01-2022-004039-60)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 06.02.2020 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику до подписания договора денежные средства в размере 8 000 000 руб., а заемщик обязался в срок до 06.02.2021 возвратить заимодавцу данную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Данный договор удостоверен нотариусом Ф.. Согласно п.3 договора за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно, что составляет 400 000 руб. в месяц. Уплата процентов осуществляется едемесячно наличными деньгами по месту жительства заимодавца за каждый месяц пользования займом, начиная с шестого марта 2020 года в соответствии с графиком платежей. Местом исполнения обязательств признается место жительства займодавца по адресу: <адрес> Истец указывает, что до настоящего временни ответчиком сумма займа в ращмере 8 000 000 руб. не возвращена, с 07.06.2020 ответчиком проценты за пользование суммой займа не выплачивает. Учитывая изложенное, уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 07.06.2020 по 24.11.2022 в размере 11 811 075,70 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 60% годовых за период с 25.11.2022 и по день полной выплаты задолженности, неустойки в связи с просрочкой выплаты за период с 07.07.2020 по 24.11.2022 в размере 6 960 000 руб., и с 25.11.2022 по день выплаты в размере 36,5% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок кадастровый <№>, по адресу: <адрес>, с установление начальной продажной цены в размере 5 360 000 руб. путем продажи с публичных торгов, обратить взыскание на жилой дом, кадастровый №<№>, по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены имущества в размере 14 840 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования уточненные поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам, ходатайств об отложении заседания и правовой позиции по делу в суд не направил.

Представитель третьего лица МРУ «Росфинмониторинг по СЗФО» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания представлено не было.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу которому оно направлено но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и третьего лица в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.ст. 309, 314 вышеуказанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2020 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор, согласно котрому истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 8 000 000 руб., сроком до 06.02.2021.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору заемщик передает займодавцу в последующий залог (ипотеку) следующее имущество:

- земельный участок, площадью 1920 +/- кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес>

- жилой дом, площадью 483,2 кв.м., кадастровый №<№>, по адресу: <адрес>

Денежные средства по договору ответчик получил, что подтверждается оригиналом расписки от 06.02.2020, находящейся в материалах дела.

До настоящего времени сумма задолженности не возвращена.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 8 000 000 руб.

Пунктом 3 указанного договора займа предусмотрено, что за пользованием займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно, что составляет 400 000 руб. в месяц. Уплата процентов осуществляется ежемесячно наличными деньгами по месту жительства займодавца за каждый месяц пользование займом, начиная с шестого марта 2020 года в соответствии с графиком платежей.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства не возвращены истцу ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа в размере 11 811 075,70 руб. за период с 07.06.2020 по 24.11.2022 и с 25.11.2022 по день полной выплаты задолженности на сумму невозвращенного основного долга.

Оснований для уменьшения процентов за пользование суммой займа, предусмотренных условиями договора, суд не усматривает, поскольку стороны в силу ст.421 Гражданского кодекса российской Федерации сами согласовали данные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.5 вышеуказанного договора в случае неисполнения заемщиком обязанности уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные в пп.3, 4 настоящего договора, займодавец вправе путем направления в адрес заемщика, указанный в настоящем договоре, письменного уведомления потребовать досрочного исполнения заемщиком обязанности возвратить сумму займа. При просрочке исполнения заемщиком обязанности уплатить проценты за пользование займом и/или обязанности уплатить сумму займа заемщик независимо от уплаты процентов, предусмотренных в пп.3, 4 настоящего договора, обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составляет 40 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем платежа. Содержание ст.333 Гражданского кодекса РФ сторонам нотариусом разъяснено. Стороны подтверждают, что указанная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Расчет неустойки, представленный истцом, в размере 6 960 000 руб. ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчик также не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая заявленные требования в данной части, исходя из положений ст.ст. 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору за период с 07.07.2020 по 15.03.2023 до 1 597 133,02 руб. ((8000000*20*4,5%/366) + (8000000*158*4,25%/366) + (8000000*80*4,5%/365) + (8000000*35*4,5%/365) + (8000000*50*5%/365) + (8000000*41*5,5%/365) + (8000000*49*6,5%/365) + (8000000*42*6,75%/365) + (8000000*56*7,5%/365) + (8000000*56*8,5%/365) + (8000000*14*9,5%/365) + (8000000*42*20%/365) + (8000000*23*17%/365) + (8000000*23*14%/365) + (8000000*18*11%/365) + (8000000*41*9,5%/365) + (8000000*56*8%/365) + (8000000*178*7,5%/365) и в дальнейшем с 16.03.2023 на сумму задолженности до исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению; оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Определяя размер заложенного имущества, суд исходит из представленного истцом отчета №1485/22 от 29.10.2022 ЧПО А. согласно которому рыночная стоимость жилого дома составляет 22 300 000 руб., земельного участка – 6 700 000 руб.

Согласно п.п. 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, начальную продажную стоимость указанного имущества следует определить в размере 5 360 000 руб. и 17 840 000 руб. соответственно.

Указанный отчет стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований как в части, так и в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (паспорт <№>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <№>) в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование за период с 07.06.2020 по 24.11.2022 в размере 11 811 075,70 руб., неустойку за период с 07.07.2020 по 15.03.2023 в размере 1 597 133,02 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 проценты за пользование в размере 5% от суммы займа ежемесячно (60% годовых) за период с 25.11.2022 по день полной выплаты задолженности на сумму невозвращенного основного долга.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 неустойку за период с 16.03.2023 по день полной выплаты задолженности на сумму невозвращенного основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 1920 +/- кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес> путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 360 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 483,2 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 17 840 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023.