Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Черниговской А.В.,

с участием государственного обвинителя Куценко А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Нескоромных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, работающей, со слов, без оформления трудовых отношений, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 16 часов 26 минут у ФИО1, пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, находясь в указанное время, в том же месте, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяв со стола, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <***> рублей, с установленными в него сим-картой, флеш-картой, находящегося в чехле-бампере, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своем усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <***> рублей, который является для нее значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, но не согласилась с фактическими обстоятельствами инкриминируемого преступления, указав, что после совместного распития спиртных напитков с потерпевшей в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов утра потерпевшая ушла домой, поскольку ей необходимо было разбудить сына и проводить его в аэропорт, после чего она легла спать, проснулась от того, что пришла потерпевшая с требованиями возврата принадлежащего ей телефона, который она не видела, о чем ей и сообщила. Ближе к вечеру этого же дня она нашла телефон потерпевшей и решила сдать его в ломбард, поскольку ей нужны были деньги, что и сделала в тот же день, сдав его в ломбард <данные изъяты> по <адрес> за 1 500 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении кражи телефона потерпевшей при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в зале суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома похитила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, сдала его в комиссионный магазин (л.д.36-38)

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по <адрес> совместно с <данные изъяты> распивали спиртные напитки, с собой у <данные изъяты> был сотовый телефон, который лежал на столе в зале у дивана, а они сидели на кухне. Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ Шелковая ушла домой, оставив свой телефон на столе, она его обнаружила около 8 часов и решила похитить, для чего она отключила телефон. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пришла к ней и требовала вернуть телефон, но она этого делать не собиралась. Около 14 часов она сдала телефон в ломбард «<данные изъяты>» по <адрес>, получив за него 2 500 рублей. Денежные средства истратила по своему усмотрению. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д.39-43, 91-93, 131-133).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировала свои действия при совершении хищения сотового телефона потерпевшей, указав место, где находился телефон во время хищения (л.д.44-48).

Оценивая показания подсудимой при допросах в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что процедура её допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеизложенные показания получены надлежащим процессуальным лицом, при участии адвоката, после разъяснения ФИО1 ее прав, исходя из ее процессуального статуса на момент допроса, с предварительным предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, подтвердив свои показания, данные на следствии, суду пояснила, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки с ФИО1, в том числе в квартире последней, на кухне. С собой у нее был принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью, с учетом износа, <***> рублей. Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ она ушла домой, оставив телефон на столе. Когда проснулась дома в обед, обнаружила отсутствие телефона, для поиска которого пришла к ФИО1, но она сообщила ей, что ничего не оставляла у нее (л.д.59-61).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на следствии, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней пришла Потерпевший №1, проживающая по <адрес> попросила сотовый телефон, чтобы позвонить в полицию, сообщив, что ее сотовый телефон похитила ФИО1, живущая с нею в одном доме по <адрес>, после чего они с ее сотового телефона позвонили в полицию (л.д.109-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, продавца-консультанта магазина «<данные изъяты>» по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин был сдан сотовый телефон марки «<данные изъяты> который в настоящее время продан (л.д.69-71, 114-118).

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ в их квартире его мама и подсудимая распивали спиртные напитки, а в 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он уехал в аэропорт.

Показания потерпевшей согласуются с телефонограммой, поступившей в ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут от имени Потерпевший №1 с номером телефона № о том, что после совместного распития с подругой обнаружила пропажу сотового телефона <данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей (л.д.4).

В тот же день в 20 часов 10 минут вновь поступило телефонное сообщение в ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> о том, что в хищении телефона <данные изъяты> подозревает соседку <данные изъяты> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая после совместного распития похитила сотовый телефон стоимостью <***> рублей (л.д.4, 7, 8).

В ходе осмотра квартиры, расположенной по <адрес> установлено место нахождения сотового телефона потерпевшей – стол, на котором она его оставила (л.д.17-22).

В ходе выемки в помещении ломбарда «<данные изъяты> по <адрес> изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ телефона «<данные изъяты> который осмотрен в ходе следствия и признан вещественным доказательством по делу (л.д.73-77, 82-86, 87)

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины подсудимой ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1

Фактические обстоятельства совершенного ею преступления установлены не только показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, но и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 похитила сотовый телефон потерпевшей Потерпевший №1 именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 16 часов 26 минут, в связи с чем суд, с согласия сторон, уточняет обвинение в данной части, поскольку в ходе предварительного следствия что подсудимая, что потерпевшая неоднократно указывали о хищении телефона именно ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день поступило телефонное сообщение в полицию о факте хищения сотового телефона, что согласуется с показаниями потерпевшей, подсудимая дала показания о том, что заложила телефон в ломбард в день его хищения, согласно договору купли-продажи с ломбардом, также ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она тайно похитила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <***> рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1 о том, что причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, с учетом ее материального положения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 похитила сотовый телефон Потерпевший №1 находясь в <адрес>, а не в котельной, как ошибочно указано в обвинительном заключении, суд уточняет предъявленное ФИО1 обвинение в данной части.

Поскольку ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с учетом ее адекватного поведения, сомнений в ее вменяемости суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства.

Подсудимая ФИО1 ранее судима за совершение преступления средней тяжести к условной мере наказания, но, несмотря на это, вновь совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока, вину в совершении которого признала, раскаялась в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возместила. Подсудимая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, как допускавшая нарушения в период отбывания наказания, исправление которой невозможно без изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе ее признательных показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его конкретных обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние не оказало существенного влияния на формирование у подсудимой умысла на совершение кражи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия у нее желания вести законопослушный образ жизни, суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.1 ст.62, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимой, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения либо применения положений ст.73 УК РФ.

Также как и не имеется оснований для применения положений ст.82 УК РФ, поскольку дети подсудимой с нею не проживают, в ее действиях усматривается ненадлежащее исполнение ею своих родительских обязанностей.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.2 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, введенным в действие в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, также как и для назначения дополнительного либо альтернативного наказания, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, суд не усматривает,

Назначенное наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в колонии поселении, поскольку она совершила преступление средней тяжести и с учетом данных о ее личности.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере <***> рублей, производство по которому подлежит прекращению, в связи с отказом от иска.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Нескоромных М.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей и ею же в суде в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку она является совершеннолетней, трудоспособной, отказ от защитника не заявляла, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, кроме того, в судебном заседании не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. Оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета не имеется, отсутствие у подсудимой денежных средств в настоящее время не свидетельствует о ее имущественной несостоятельности, не исключает получения ею дохода в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Определить порядок следователя осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба прекратить, приняв отказ от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, договор купли-продажи, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам за оказание юридической помощи на следствии и по назначению суда в сумме <данные изъяты> взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденной в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда <адрес>

УИД №