Гражданское дело: №2-1527/2025
УИД: 77RS0002-02-2024-020381-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1527/2025 по исковому заявлению ООО «Каркаде» к ...... о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском к ответчику ... А.А. о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.02.2023 года между истцом и ... был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.../2023, в соответствии с которым истец обязуется приобрести в собственность указанное последним имущество у определенного им продавца и предоставить ему это имущество за плату во временное владение и пользование. В соответствии с заключенным договором лизинга 20.02.2023 года истец приобрел по договору купли-продажи №.../2023 в собственность у адрес и передал ... в лизинг спецтехнику: гусеничный экскаватор ... в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №.../2023 от 20.02.2023 года. Договор лизинга был расторгнут 05.10.2023 года. Поскольку ... обязательства по договору лизинга не исполнены, ответчик, несущий с ним солидарную ответственность по договору лизинга, обязан уплатить задолженность лизингополучателя.
На основании изложенных обстоятельств, ООО «Каркаде» просит суд взыскать с ответчика ... А.А. задолженность по договору лизинга №.../2023 от 20.02.2023 года в размере сумма, неустойку, начисленную на сумму сальдо взаимных представлений сумма за период с 12.02.2024 года по дату фактической оплаты сальдо взаимных представлений исходя из расчета сумма в день, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.02.2023 года между ООО «Каркаде» в лице заместителя регионального директора фио, действующего на основании доверенности №485/2022 от 30.11.2021 года, (лизингодатель) и ... в лице директора ... А.А., действующего на основании Устава, (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.../2023 в редакции дополнительного соглашения №.../2023-1 от 13.03.2023 года, в соответствии с которым ООО «Каркаде» по договору купли-продажи №.../2023 от 20.02.2023 года приобрел в собственность у адрес и передал лизингополучателю спецтехнику: гусеничный экскаватор ..., 2018 года выпуска, заводской № машины (рамы) - ....
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «Каркаде» в лице заместителя регионального директора фио, действующего на основании доверенности №485/2022 от 30.11.2021 года, (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №.../2023 от 20.02.2023 года.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.
Согласно п. 4.1 договора лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.
Получение лизингополучателем Общих условий договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями сделки закреплено в п. 4.2 договора лизинга.
Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.
05.10.2023 года ООО «Каркаде» в лице руководителя Отдела сопровождения судебно-претензионной службы департамента по работе с проблемными активами фио, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями договора лизинга, направило в адрес лизингополучателя ... уведомление о расторжении договора лизинга (РПО ...).
Таким образом, договор лизинга был расторгнут в одностороннем порядке 05.10.2023 года.
Предмет лизинга был возвращен лизингодателю ООО «Каркаде» в соответствии с актом приема-передачи (комиссионный) от 06.10.2023 года, составленному комиссией в составе председателя комиссии фио, членов комиссии фио и фио
05.10.2023 года истцом в адрес лизингополучателя ... была направлена досудебная претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору лизинга, которая была оставлена последним без удовлетворения (РПО ...).
01.02.2024 года истцом в адрес поручителя ... А.А. была направлена досудебная претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору лизинга (РПО 10900491538648). Ответ на досудебную претензию от ответчика в адрес истца не поступал, задолженность до настоящего момента не погашена.
Исходя из условий договора поручительства ответчик обязуется перед лизингодателем солидарно отвечать за исполнение лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга.
Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен солидарно с ... отвечать перед ООО «Каркаде» за надлежащее исполнение ... обязательств в полном объеме.
По смыслу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 3.2 договора лизинга, п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда адрес от 31.07.2024 года по делу №... с ... взысканы в пользу ООО «Каркаде» сумма основного долга по договору лизинга №.../2023 от 20.02.2023 года в размере сумма, неустойка, начисленная за период с 12.02.2024 года до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,45% за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение Арбитражного суда адрес от 31.07.2024 года по делу №... должником ... не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательств, опровергающих доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что предмет лизинга не реализован.
В соответствии с отчетом ООО «Экспертный Совет» №ДЛ .../2023 от 30.01.2024 года о рыночной стоимости движимого имущества - спецтехники ..., VIN - VIN-код, регистрационный номер – БН стоимость возвращенного предмета лизинга оставляет сумма
Рассматривая заявленные исковые требования, суд, при расчете сальдо встречных обязательств соглашается с расчетом ООО «Каркаде», поскольку данный расчет составлен согласно методике расчета, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ – при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
С учетом изложенного, а также на основании представленного ООО «Каркаде» расчета сальдо встречных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Каркаде» и взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга № .../2023 от 20.02.2023 года в размере сумма
Согласно п. 5.11 Общих условий договора лизинга, в случае если сальдо взаимных представлений, определенное в порядке, предусмотренном п. 5.9. Общих условий, складывается в пользу лизингодателя, то лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя оплаты неустойки, начисленной в размере 0,45% от размера сальдо взаимных представлений, за каждый день просрочки возврата указанных сумм, с момента истечения 10 календарных дней с даты направления соответствующей претензии и до момента ее фактического исполнения.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскивать с ответчика в пользу ООО «Каркаде» неустойку в размере 0,45% в день от размера сальдо взаимных представлений (сумма), начиная с 12.02.2024 года до момента фактического исполнения.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом ООО «Каркаде» была оплачена госпошлина в размере сумма, что следует из платежного поручения от 17.10.2024 №151914.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ... А.А. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма
Суд также учитывает, что данное решение суда подлежит солидарному исполнению с решением Арбитражного суда адрес от 31.07.2024 года по делу №..., которым задолженность по указанному договору лизинга взыскана с основного должника ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Каркаде» к ...... о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ...... (паспортные данные......) в пользу ООО «Каркаде» (ОГРН: <***>) задолженность по договору лизинга № .../2023 от 20.02.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ...... (паспортные данные......) в пользу ООО «Каркаде» (ОГРН: <***>) неустойку в размере сумма в день от размера сальдо взаимных представлений сумма из расчета 0,45% в день, начиная с 12.02.2024 года до момента фактического исполнения.
Взыскание производить с учетом решения Арбитражного суда адрес от 31.07.2024 г. по делу № ... о взыскании с ООО «ЮГПРОМТОРГ» в пользу ООО «Каркаде» задолженность по договору лизинга № .../2023 от 20.02.2023 г. в размере сумма, неустойки, начисленной на долг сумма за период с 12.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по ставке 0,45% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
СудьяГ.А. Графова