Решение по делу № 2-10634/2023 от 10.11.2023 - о взыскании задолженности.

Дело №

50RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 296 314 руб. 80 коп. состоящей из: суммы задолженности за тариф в размере 72 001 руб. суммы задолженности пени на тариф в размере 136 623 руб. 80 коп., суммы задолженности за оборудование в размере 34 890 руб., суммы задолженности за фискальный накопитель в размере 11 000 руб., суммы задолженности пени фискального накопителя в размере 41 800 руб., указывая в исковом заявлении, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, были оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Ответчику было передано оборудование:

- ККТ «ПТК «MSPOS-Т-Ф» v.001/80 без ФН (Касса 12) (1 шт. 24990 руб.) ПИНПАД D200E GPRSBT WIFI CTLS with e-sign (1 шт. 9900 руб.)

- Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. ( 1 шт. 11 000 руб.)

Ответчик имеет задолженность по договору, в связи с чем истец обратился в суд с иском, поскольку ответчик добровольно отказывается ее погасить.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, позицию по делу не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО2 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, были оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Ответчику было передано оборудование:

- ККТ «ПТК «MSPOS-Т-Ф» v.001/80 без ФН (Касса 12) (1 шт. 24990 руб.) ПИНПАД D200E GPRSBT WIFI CTLS with e-sign (1 шт. 9900 руб.)

- Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. ( 1 шт. 11 000 руб.)

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в срок и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя их выбранного ответчиком тарифного плана и оборудования.

В соответствии с п. 5.5 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.5 Договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные пунктом 3.3.8, 8.3 Договора;

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в сроки установленные договором.

В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом по договору составляет:

1. Сумма задолженности за тариф: 72 001 руб.;

2. Сумма задолженности пени на тариф: 136 623,8 руб.;

3. Сумма задолженности за оборудование: 34 890 руб.;

5. Сумма задолженности за фискальный накопитель: 11 000 руб.;

6. Сумма задолженности пени за фискальный накопитель: 41 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено претензионное письмо. В срок, установленный договором, ответчик на претензию не ответил, оставив спор неурегулированным.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленный к полной уплате задолженности.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 117 891 руб.

Согласно представленным истцом расчету, который суд находит обоснованным, неустойка за нарушение сроков оплаты составляет 178 423 руб. 80 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением закона с учетом имеющих значение обстоятельств дела. Контррасчет ответчиком не представлен, как и не заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с чем суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 082 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) задолженность в сумме 296 314 руб. 80 коп., из которых сумма задолженности за тариф 72 001 руб.; сумма задолженности пени на тариф 136 623,8 руб.; сумма задолженности за оборудование 34 890 руб.; сумма задолженности за фискальный накопитель 11 000 руб.; сумма задолженности пени фискального накопитель 41 800 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 082 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева