2-1018/2025

76RS0008-01-2025-001410-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 27 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года

Переславский районный суд в составе

судьи Баланцева Е.В.

при секретаре Сидоровой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению образования администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области о взыскании компенсации трехкратного месячного заработка, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с исковым заявлением к Управлению образования администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области о взыскании компенсации трехкратного месячного заработка, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что с 03.07.2020 занимал должность директора МУ «ДЮСШ-2». 18.03.2024 ему было направлено уведомление о реорганизации МУ ДО «ДЮСШ-2» в форме присоединения к МУ ДО «ДЮСШ», 20.03.2024 ему начальником Управления образования Администрации Переславля-Залесского направлено уведомление о прекращении 28.06.2024 трудового договора. в этот день он был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с ликвидацией организации. Считает, что при увольнении ему не произведены все положенные выплаты. Ссылается на п. 3 трудового договора, которым предусмотрена компенсация при увольнении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в размере трехкратного среднемесячного заработка

В судебном заседании

истец участвовал, требования поддержал;

ответчики не участвовали, ранее в предыдущих заседаниях и в письменных отзывах просили в удовлетворении требований отказать;

третье лицо МУ ДО «ДЮСШ» не участвовало, ранее в предыдущем заседании участвовало, просило в удовлетворении требований истца отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

03.07.2020 ФИО1 принят в МУ ДО «ДЮСШ-2» на работу на должность директора, между Управлением образования Администрации города Переславля-Залесского и истцом заключен трудовой договор <номер скрыт> сроком на два года. Приказом Управления образования Администрации города Переславля-Залесского от 24.06.2022 <номер скрыт> срок указанного трудового договора продлен по 02.07.2025 включительно.

Приказом Управления образования Администрации города Переславля-Залесского от 25.06.2024 <номер скрыт> действие трудового договора <номер скрыт> прекращено 28.06.2024, в этот день ФИО1 уволен по инициативе работодателя на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Также данным приказом предусмотрены выплаты выходного пособия в размере среднего месячного заработка на основании ч. 1 ст. 178 ТК РФ, выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства на основании ч. 6 ст. 178 ТК РФ.

В судебном заседании истец пояснил, что указанные выплаты были произведены, претензий по ним он не имеет.

П. 32 трудового договора <номер скрыт> предусмотрено, что при расторжении договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ работнику выплачивается компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка.

Статьей 278 ТК РФ установлены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации. П. 2 ч. 1 данной статьи предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Исходя из смысла статьи 278 ТК РФ, предусмотренные в ней основания для прекращения трудового договора с руководителем организации являются дополнительными к основаниям, предусмотренным, в частности, статьей 81 ТК РФ. Соответственно, руководитель организации может быть уволен как по основаниям, предусмотренным статьей 81 ТК РФ, так и по основаниям, предусмотренным статьей 278 ТК РФ.

Трудовым кодексом предусматриваются гарантии и компенсации работнику, связанные с прекращением трудового договора по отдельным основаниям (Глава 27 ТК РФ). Статьей 279 ТК РФ («Гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора») предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Корреспондирующее этой норме положение закреплено в п. 32 трудового договора <номер скрыт> с истцом. Из содержания указанной нормы следует, что предусмотренная ей компенсация не является универсальной, выплачиваемой во всех случаях прекращения трудового договора с руководителем организации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, а применяется только в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

Из приказа 25.06.2024 <номер скрыт> следует, что ФИО1 был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а не на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Соответственно, истец не имел права на компенсацию, предусмотренную статьей 279 ТК РФ и п. 32 трудового договора <номер скрыт>.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (дата рождения <дата скрыта>, СНИЛС <номер скрыт>) к Управлению образования администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Баланцев