27RS0015-01-2023-000958-38 № 2а-815/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Климовой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ФИО1 Павловичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделению – старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия. В обоснование заявления указано, что на исполнении в ОСП по Ванинскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 43237,50 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования». По состоянию на 31.07.2023 г. задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 43237,50 рублей. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Просили признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 в рамках исполнительного производства от 19.05.2023 г. №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а также в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Ванинского районного суда от 07.08.2023 г. привлечены в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Ванинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2.

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ванинскому району ФИО4, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Ванинскому району, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ванинскому району ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Согласно представленному представителем УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ванинскому району ФИО2, отзыву, она возражает против удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям. В отделении судебных приставов по Ванинскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО3, о взыскании задолженности в пользу административного истца, которое входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В рамах исполнительного производства вопреки доводам заявителя судебным приставом исполнителем предпринят полный комплекс мер предоставленный судебному приставу исполнителю Законом. Судебным приставом — исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения установлен запрет на совершение действий по регистрации на данное имущество, по сведениям из Росреестра за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества. С целью установления расчетных счетов должника, судебным приставом — исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а так же вынесены постановления о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства должника. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника по информации банка установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя должника. С целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе - <адрес> судебным приставом — исполнителем осуществлен выход, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник не проживает. В отношении должника применена мера принудительного исполнения в форме ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. По поступившим данным Пенсионного Фонда России, должник трудоустроен, на установленные доходы должника обращено взыскание в размере 50% от суммы получаемого дохода. Информация, а также обратное уведомление, об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, в ОСП по Ванинскому району не поступали. По данным Федеральной налоговой службы — должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дополнительных источников дохода не имеет. Судебным приставом — исполнителем в полном мере проведена проверка имущественного положения должника и не направление запроса в конкретный банк указанный административным истцом не свидетельствует о допущенном бездействии, поскольку заявителем не доказано наличие у должника открытого расчетного счета в данной кредитной организации. Заявителем не представлено доказательств подтверждающие вину судебного пристава - исполнителя в не исполнение требований исполнительного документа. Неполучение взыскателем желаемого результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава исполнителя, поскольку напрямую зависит от имущественного положения должника. Поскольку доводы, изложенные в заявлении ООО «МКК Универсального Финансирования» противоречат материалам исполнительного производства, являются необоснованными, просил суд в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, конверт возвращен за истечением срока хранения, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, изучив доводы административного иска, письменный отзыв представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району 19.05.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» суммы задолженности в размере 43237,5 рублей, которое входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В рамках исполнительного производства ( согласно данным движения по исполнительному производству №-ИП) административным ответчиком были направлены запросы в следующие организации: в УПФР, Подразделение ГИБДД МВД РФ, кредитные учреждения, Федеральную налоговую службу России, Росреестр, посредством электронного документооборота, кредитные учреждения (АО «Тинькофф Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «ГЕНБАНК», АО «АБ Россия», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «БМ Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «АТБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Синара, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Агропромкредит», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Росбанк», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» (ОАО), АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО «РН Банк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО КБ «Соколовский», АО «Банк Интеза», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», Банк «Левобережный» (ПАО), КБ «Долинск» (АО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ОАО Банк «Финсервис», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБ «СИНКО-БАНК», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «СПБ Банк», «СДМ-Банк» (ПАО) и получены соответствующие ответы о том, что за должником зарегистрировано транспортное средство Мазда Бонго, 1986 года выпуска, г/н №, должник ФИО3 работает в ООО «ВДСК», на имя должника открыты расчетные счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.06.2023 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 в пределах 232542,06 рублей, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от 26.07.2023 г. ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации сроком до 26.01.2024 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от 26.07.2023 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Мазда Бонго, 1986 года выпуска, г/н №, принадлежащего ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от 31.07.2023 г. обращено взыскание на заработную плату и иные должника ФИО3 в ООО «ВДСК».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району согласно акту от 21.06.2023 г., осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО3 (<адрес>), в ходе которого установлено, что по данному адресу должник не проживает более двух лет, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

В соответствии с частью 9 ст. 226 КАС РФ, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая вышеизложенное, анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, поскольку судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом (в части контроля) осуществлялись предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение. Действия принятые судебным приставом соответствуют требованиям ст.64,68 Закона об исполнительном производстве, бездействия судом не установлено, а также учитывая, что в ходе совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение судебного акта, в рамках исполнительного производства, в связи с чем, факт незаконного бездействия административных ответчиков, незаконного решения административных ответчиков - отсутствует, следовательно, права административного истца - не нарушены, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району и старший судебный пристав ОСП по Ванинскому району действовали в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава в неисполнении требований исполнительного документа. Неполучение взыскателем желаемого результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, поскольку напрямую зависит от имущественного положения должника.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ФИО1 Павловичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделению – старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.