№

61RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03.07.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с HondaFit, гос.рег.знак №, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 400000 руб. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим т/с ToyotaAvensis, гос.рег.знак № Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. В силу ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику, как лицу, ответственному за причиненный ущерб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 66514,93 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание неявился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела как спора о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются наличие и размер вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя.

В силу положений ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 03.07.2024г. в 16.45 час. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с HondaFit, гос.рег.знак № и т/с ToyotaAvensis, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1

На момент ДТП т/с HondaFit, гос.рег.знак № было застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования перечислил в пользу собственника т/с HondaFit, гос.рег.знак № ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2024г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалы дела не содержат доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована.

Вместе с тем, поскольку спорным обстоятельством по делу явился механизм ДТП, вина ответчика и стоимость восстановительного ремонта т/с HondaFit, гос.рег.знак №, по делу судом была назначена судебная комплексная экспертиза.

Согласно выводов судебных экспертов, изложенных в Заключении экспертизы ООО «СпецАспект» № от 11.04.2025г., механизм ДТП развивался следующим образом: первоначально автомобили ToyotaAvensis г/н № и HondaFit г/н № двигались в перекрестном направлении по территории парковки. Автомобиль HondaFit г/н № двигался прямолинейно. Автомобиль ToyotaAvensis г/н № приближался к автомобилю HondaFit г/н № справа. Столкновение произошло между передней частью автомобиля ToyotaAvensis г/н № и передней левой боковой частью тс HondaFit г/н №. После столкновения автомобили переместились до конечных мест в соответствии с данными схемы ДТП и фото с места ДТП.

В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля HondaFit г/н № должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 "Правил дорожного движения Российской Федерации", то есть: 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля ToyotaAvensis г/н № должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 8.9 "Правил дорожного движения Российской Федерации", то есть: 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Оценивая действия водителя автомобиля HondaFit г/н №, в данной ситуации, можно прийти к выводу, что в его действиях с технической точки зрения имеются несоответствия требованиям п.10.1 ч.1 "Правил дорожного движения Российской Федерации", однако указанные несоответствия не находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку даже при движении с разрешенной скорость водитель не располагал возможностью избежать ДТП.

Оценивая действия водителя автомобиля HondaFit г/н №, в данной ситуации, можно прийти к выводу, что в его действиях с технической точки зрения не соответствий требованиям п. 10.1 ч.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации" которые бы находились в причинной связи с фактом данного ДТП не усматривается, поскольку опасность для водителя возникла внезапно, когда от его действий уже ничего не зависело.

Оценивая действия водителя автомобиля ToyotaAvensis г/н № в данной ситуации, можно прийти к выводу, что его действия с технической точки зрения не соответствовали вышеуказанным требованиям пункта 8.9 "Правил дорожного движения Российской Федерации" и находились в причинной связи с фактом данного ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта т/с HondaFit, гос. рег.знак № по среднерыночным ценам на дату ДТП от 03.07.2024г., с учетом и без учета износа, составляет: стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 279 684,49 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа): 361 805,21 руб.

Частью 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

При разрешении настоящего спора, суд считает возможным основываться заключением судебных экспертов ООО «СпецАспект», поскольку исследование эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику.

Суд исходит из статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению в определенном судебным экспертом размере - с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 279684,49 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать соФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН № ИНН №) сумму ущерб в порядке суброгации в размере 279 684 руб. 49 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 19.05.2025г.

Судья