РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-2568/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском, указав, что 30 мая 2011г. ФИО2 обратилась к ним с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении потребительского кредита и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. На основании заявления банк открыл ответчику банковский счет №, заключив тем самым договор потребительского кредита № и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Карта ответчиком активирована. Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Ответчик своих обязательств не выполняла надлежащим образом, в связи с чем они потребовали исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена и за период с 30 мая 2011г. по 28 октября 2024г. составляет 68032,05 рубля задолженность по основному долгу. В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от 30 мая 2011г. в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и её представитель в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по причинам пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела банк, выполнил предложенные ФИО2 в заявлении от 30 мая 2011г. действия, открыл счет №, то есть акцептировал оферту должника. Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Как усматривается из материалов дела, карта ФИО2 активирована и с её использованием в счет кредитных средств были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и ответчиком не оспорено.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением Заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, за период с 30 мая 2011г. по 28 октября 2024г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 68032,05 рубля. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 24 декабря 2013г. банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору № от 30 мая 2011г., установив срок погашения задолженности до 23 февраля 2014г.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита и этот срок истек 23 февраля 2017г.

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани от 13 апреля 2023г., с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору истец обратился в августе 2021г., то есть за пределами срока давности обращения в суд.

Соответственно с исковым заявлением в районный суд истец также обратился за пределами сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы и ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям, в том числе в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья