Постановление по делу № 5-603/2025 от 11.11.2025 | Псковский городской суд (Псковская область)

Дело № 5-603/2025 УИД: 60RS0001-01-2025-000524-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2025 года <...>

Резолютивная часть постановления оглашена 06.11.2025

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2025

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Пискуновой В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2024 в 17 ч. 30 мин. на таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни по адресу: Псковская область, м.о. Печорский, тер. Шумилкино МАПП, зд.1, соор.1 по направлению на въезд в Россию из Эстонии в зону таможенного контроля прибыл в качестве пешехода ФИО1

При проведении устного опроса ФИО1 не заявлял о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

По результатам таможенного досмотра установлено, что в багаже ФИО1 перемещается незаявленный товар – молочная продукция (сыр различных наименований), а именно: 1) 8 упаковок нарезки сыра с маркировками «EESTI Juust, Taispiimast, Juubelisari, 450g». Годен до 27.02.2025, страна изготовления – Эстония; 2) 2 упаковки сыра с маркировками «Eplim, Eesti leibjuust, 500g». Годен до 09.02.2025 г., страна изготовления – Эстония. Всего 10 упаковок с сырной продукцией, общим весом 4,74 кг.

ФИО1 указанный товар не был задекларирован в установленном порядке путем подачи пассажирской таможенной декларации.

По факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также неисполнения обязанностей по соблюдению запретов и ограничений, в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Псковского городского суда от 24.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2, 16.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Решением судьи Псковского областного суда от 18.07.2025 указанное постановление отменено в связи с нарушением правил подсудности, дело направлено на новое рассмотрение в Псковский городской суд, дело поступило 07.08.2025.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через защитника.

Защитник ФИО1 Петров В.А. в судебном заседании вину своего доверителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не признал, пояснил, что перемещаемый им товар (сыр) предназначался для личного употребления членами его семьи, выразил несогласие с решением таможенного органа №10209060/121224/000107 от 12.12.2024 о неотнесении перемещаемого ФИО1 товара к товарам для личного пользования. Также полагал, что по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно, протокол об административном правонарушении был составлен без участия ФИО1, который находился на больничном; указанные в протоколе изъятия понятые фактически при данном процессуальном действии не присутствовали, права и обязанности при изъятии товара ФИО2 не разъяснялись; заместитель начальника Псковской таможни ФИО3, вышел за рамки своих полномочий, поскольку после завершения административного расследования и составления административного протокола совершил различные процессуальные действия, в частности, направил поручение об опросе должностных лиц таможенного поста, осуществлявших таможенный контроль в отношении перемещаемого ФИО4 11.12.2025 товара и запросил видеозаписи. Также защитник выразил несогласие с определением рыночной стоимости перемещаемого ФИО1 товара, как при производстве товароведческой экспертизы, так и в протоколе об административном правонарушении, полагая, что при производстве экспертизы экспертом оценивались сведения о стоимости аналогичного товара только одного производителя «Вкусвилл», где товары являются наиболее дорогостоящими. Кроме того, защитник отмечал, что в нарушение ч.1 ст. 24.2 КоАП РФ наименование товара в материалах дела указано на иностранном языке.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, представитель Псковской таможни ФИО6 в суде поддержали позицию в соответствии с протоколом об административных правонарушениях.

ФИО6 предоставила письменную позицию по существу дела, где указала, что решение о неотнесении товара к товарам для личного пользования было принято таможенным органом в соответствии с ч.4 ст.256 ТК ЕАЭС исходя, в том числе, из частоты перемещения ФИО1 аналогичного товара; устное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу, законом не предусмотрено. ФИО7 ранее неоднократно пересекал таможенную границу, поэтому не мог не знать нормы действующего законодательства и таможенные правила, а также имел возможность получить необходимую информацию о порядке перемещения товаров. Нарушения прав ФИО1 в ходе проведения административного расследования не допущено.

Выслушав участвующих лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных (не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом являются товарами для личного пользования.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу Союза в соответствии с положениями гл.37 ТК ЕАЭС.

Согласно п.п. 1, 2 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС положения главы 37 данного Кодекса не применяются в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование товаров производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 статьи 256 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза.

Применив приведенные п.п. 4, 5 ст.256 ТК ЕАЭС, с учетом установленных обстоятельств, характера и количества товара, перемещаемого ФИО1, частоты перемещения товаров через таможенную границу, должностное лицо таможенного органа пришло к выводу о том, что перемещаемый последним товар не предназначен для личного пользования.

В соответствии с п. 4 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые физические лицом любым способом, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения товара с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Решение Совета Евразийской Экономической Комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее – Решение №107) регулирует порядок перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Евразийского Экономического Союза.

В соответствии с п. 2 приложения 1 к Решению № 107, без уплаты таможенных платежей допустимо ввезти на ЕАЭС товары для личного пользования, стоимость которых не превышает 500 евро, а вес – 25 кг.

Как установлено по делу, 12.12.2024 в 17 ч. 30 мин. на таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни по адресу: Псковская область, м.о. Печорский, тер. Шумилкино МАПП, зд.1, соор.1 по направлению на въезд в РФ из Эстонии в зону таможенного контроля прибыл в качестве пешехода ФИО1

По результатам таможенного досмотра установлено, что в багаже ФИО1 перемещается незаявленный товар – молочная продукция в виде сыра, а именно:

1) 8 упаковок нарезки сыра с маркировками «EESTI Juust, Taispiimast, Juubelisari, 450g». Годен до 27.02.2025, страна изготовления – Эстония;

2) 2 упаковки сыра с маркировками «Eplim, Eesti leibjuust, 500g». Годен до 09.02.2025 г., страна изготовления – Эстония.

Всего 10 упаковок с сырной продукцией, общим весом 4,74 кг.

Вес перемещаемого ФИО1 12.12.2024 товара (сырная продукция) не превышает ограничение, установленное п.10.1 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе ЕАЭС и на таможенной территории ЕАЭС, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317 (5 кг).

12.12.2024 таможенным органом принято решение № 10209060/121224/000107 о неотнесении товара, перемещаемого ФИО1: сыр общим весом 4,74 кг, к товарам для личного пользования.

Вопреки мнению защитника, законность и обоснованность решения таможенного органа № 10209060/121224/000107 о неотнесении товара к товарам для личного пользования проверена в судебном порядке.

Так, апелляционным решением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от **.**.2025 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Псковской таможне, таможенному посту МАПП Шумилкино Псковской таможни, ведущему инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Шумилкино Псковской таможни А.Д. о признании незаконным решения таможенного органа №10209060/121224/000107 о неотнесении товара к товарам для личного пользования. Указанное апелляционное определения имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем указания защитника о незаконности решения о неотнесении товара к товарам для личного пользования не могут быть приняты судом во внимание.

При этом, как указала судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда, частое перемещение через таможенную границу однородных товаров в количестве, приближенном к максимально разрешенному, свидетельствует о наличии оснований для неотнесения их к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта №12402010/0034025 от 23.12.2024 рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 12.12.2024 на территории Российской Федерации составляет 5814,82 руб.

При этом экспертиза проведена квалифицированным экспертом К.Е. имеющей высшее образование и прошедшей профессиональную переподготовку по программе «Товароведение, экспертиза и классификация товаров в таможенных целях» с присвоением экспертной специальности «Экспертиза пищевых объектов (товаров) и сельскохозяйственной продукции» (свидетельство № **), имеющей значительный опыт экспертной деятельности (9 лет) и предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Методика определения рыночной стоимости при проведении товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в данном случае соблюдена.

При таких обстоятельствах оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Указание в материалах дала маркировки перевозимого товара на иностранном языке не свидетельствуют о нарушении ч.1 ст. 24.2 КоАП РФ, поскольку это требовалось исключительно для точной идентификации товара.

Нарушений предусмотренного ст.26.4 КоАП РФ порядка назначения и проведения товароведческой экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Заключение таможенной товароведческой экспертизы является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Стоимость представленного на экспертизу товара определена методом сравнительного анализа продаж товара, однородного (идентичного) по базовым свойствам (по наименованию, назначению, содержанию жира, упаковке, стране происхождения и иным ценообразующим характеристикам) реализуемого на рынке Российской Федерации.

Доводы защитника о том, что выбранные экспертом для исследования аналоги товара от производителя «Вкусвилл» являются наиболее дорогостоящими, объективно ничем не подтверждены. Кроме того, определенная экспертом рыночная стоимость товара не столь существенно превышает стоимость, рассчитанную на основании представленных самим ФИО1 кассовых чеков и официального курса евро к рублю (105,2512) по состоянию на 12.12.2024. При том очевидно, что цена любого иностранного товара на внутреннем рынке Российской Федерации будет выше цены аналогичного товара в стране его производства, поскольку на стоимость влияют транспортные расходы, таможенные платежи и иные издержки импортера.

При таких обстоятельствах оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, о чем просит защитник, не имеется.

Относительно указаний защитника о том, что заместитель начальника Псковской таможни ФИО3, вышел за пределы своих полномочий, поскольку после завершения административного расследования совершил различные процессуальные действия по направлению поручения об опросе должностных лиц таможенного поста, запросу видеозаписей, то данные действия относились к событиям 11.12.2024, то есть не могут расцениваться как существенное процессуальное нарушение применительно к событиям, имевшим место 12.12.2024.

В ходе административного расследования старший уполномоченный отдела административных расследований Псковской таможни ФИО5, как самостоятельное и процессуально независимое должностное лицо, не нашла необходимости в истребовании видеозаписей с таможенного поста МАПП Шумилкино Псковской таможни, ходатайств об этом от самого ФИО1 в ходе административного расследования не поступало.

Вопреки мнению защитника, ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте составления административного протокола. ФИО1 на составление протокола не явился по причине болезни, однако, надлежащим образом оформленных ходатайств об отложении составления административного протокола от него не поступало, в связи с чем оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства правонарушения, полностью подтверждается представленными материалами административного расследования: протоколом изъятия вещей и документов от 12.12.2024, актом таможенного досмотра №10209060/121224/Ф101418, выпиской из журнала КПС «Журнал-регистрация», доказывающая частоту ввоза на таможенную территорию ЕАЭС однородных товаров, копиями листов заграничного паспорта № **, свидетельствующей о частоте пересечения ФИО1 таможенной границы; объяснением ФИО1 от 12.12.2024, подтверждающее его намерение сокрыть от таможенного органа реальную цель ввоза товаров, поскольку своими объяснениями физическое лицо вводило в заблуждение таможенный орган о частоте ввоза на таможенную территорию ЕАЭС однородных товаров; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 12.12.2024 №10209060/121224/000107, заключением эксперта №12402010/0034025 от 23.12.2024, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей А.Д., Б.М., В.Е., К.Е., П.М., М.С., А.Н. об обстоятельствах проведения таможенного контроля, иными доказательствами в их совокупности.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений при проведении досмотра товара, а также в ходе его изъятия и проведения административного расследования не установлено. Факт оформления процессуальных документов ФИО1 не оспаривается и подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями сотрудников таможенного поста. Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что ФИО1 не соблюдены правила и нормы в сфере таможенного законодательства, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности их соблюдения.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

Несогласие с решением таможенного органа о неотнесении перемещаемого ФИО1 товара к товарам для личного пользования не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, предмет административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с конфискацией предметов административного правонарушения.

С учетом того, что срок годности изъятой у ФИО1 сырной продукции в настоящее время истек, она подлежит направлению в уполномоченный орган для дальнейшей переработки (утилизации).

Оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить при определении размера административного штрафа положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, судья не усматривает.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.16.2, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5814 (Пять тысяч восемьсот четырнадцать рублей) рублей 82 копейки с конфискацией предметов административного правонарушения:

- 8 упаковок нарезки сыра с маркировками «EESTI Juust, Taispiimast, Juubelisari, 450 g». Годен до 27.02.2025, страна изготовления – Эстония;

- 2 упаковки сыра с маркировками «Eplim, Eplim, Eesti leibjuust, 500g». Годен до 09.02.2025. Всего 10 упаковок с сырной продукцией, общим весом 4,74 кг, находящихся на складе Псковской таможни по адресу: <...>. Обязать Псковскую таможню передать вышеуказанный товар, являющийся предметом административного правонарушения, в уполномоченный орган для дальнейшей переработки (утилизации).

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В указанный срок платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, рекомендуется представить в Псковский городской суд, кабинет №14. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление судьи направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд или непосредственно в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Судья М.В. Новикова