Дело №2-377/2023

УИД 14RS0014-01-2023-000381-13

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Ленск «27» апреля 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, с требованием, о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что на основании заявления о присоединении [НОМЕР] от 23 августа 2021 года ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 910 000 рублей, сроком на 47 месяцев с уплатой 17 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик свои обязательство по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 28 февраля 2023 года размер просроченной задолженности составляет 765 684 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 720 924,43 руб., просроченные проценты – 44 760,49 руб. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору [НОМЕР] от 23 августа 2021 года за период с 31 октября 2022 по 28 февраля 2023 года (включительно) в размере 765 684,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 720 924,43 руб., просроченные проценты – 44 760,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 857 руб. Всего взыскать 776 541 рубль 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.

Ответчик ФИО1 не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения через Онлайн – сервис «Отправка» Почты России 04.04.2023 года, 13.04.2023 года, 21.04.2023 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещениями не явился.

Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования [НОМЕР] от 23 августа 2021 года ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 910 000 рублей, сроком на 48 месяцев с уплатой 17 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Подписание договора подтверждается протоколом операции. Банк свои обязательства выполнил, перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно расчету цены иска, по состоянию на 28 февраля 2023 года размер просроченной задолженности составляет 765 684 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 720 924,43 руб., просроченные проценты – 44 760,49 руб..

27 января 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Так, в нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, что является для истца существенным.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***> ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 23 августа 2021 года за период с 31 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 765 684 (семьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 857 (десять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек. Всего взыскать 776 541 рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 27.04.2023 года.

Оригинал решения суда храниться в материалах дела № 2-377/2023