№ 12-1666/23 77RS0032-02-2023-011076-75

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 июля 2023 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Российского объединения инкассации (далее – Объединение «РОСИНКАС») Центрального банка Российской Федерации (Банка России) по доверенности фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577221007333446 от 07.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

«ФИЛИАЛ ОБЪЕДИНЕНИЕ РОСИНКАС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: адрес,

решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 05 июня 2023 года № 3/237714289173 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577221007333446 от 07.10.2022 «ФИЛИАЛ ОБЪЕДИНЕНИЯ РОСИНКАС» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Согласно постановлению, 09 сентября 2022 в 16:13:58 по адресу МКАД 36 км, внутренняя сторона, 700 метров до адрес отдыха Битца», адрес водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства ОТСУТСТВУЕТ МОД 671017 НА Ш К., регистрационный знак ТС с максимальной разрешенной массой более 3,5 т в часть города, ограниченную пределами адрес. Собственником (владельцем) ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС является «ФИЛИАЛ ОБЪЕДИНЕНИЯ РОСИНКАС».

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото – и киносъемки.

Начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес05 июня 2023 года во исполнение решения Черемушкинского районного суда адрес повторно рассмотрена жалоба представителя ООО РОСИНКАС на указанное выше постановление, постановление оставлено без изменения, жалоба представителя Объединения «РОСИНКАС» - без удовлетворения. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя РОСИНКАС, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы представитель извещался надлежащим образом.

Не согласившись с указанным постановлением, а также решением от 05.06.2023 защитник Объединения «РОСИНКАС» по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях водителя транспортного средства состава правонарушения, поскольку водитель не нарушал Правила дорожного движения, автотранспорт Объединения «РОСИНКАС» соответствует всем требованиям к цветографическим схемам, цветам, отличительным знакам, покрытиям и рекомендации по специальным световым и звуковым сигналам, опознавательным знакам и надписям для перевозки денежной выручки и ценных грузов, является подведомственной организацией Центрального банка Российской Федерации. Кроме того, к административной ответственности незаконно привлечен Филиал объединения РОСИНКАС, который в силу гражданского законодательства не является юридическим лицом. К административной ответственности в соответствии с КоАП РФ может быть привлечено юридическое лицо.

Защитник Объединения «РОСИНКАС» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениям п.2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных суду доказательств следует, что к административной ответственности по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ привлечен «ФИЛИАЛ ОБЪЕДИНЕНИЯ РОСИНКАС».

Согласно Уставу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) РОСИНКАС является организацией Центрального банка Российской Федерации, общество является юридическим лицом, имеет филиал, который не имеет самостоятельного баланса, действует на основании положения о филиале. Руководитель филиала действует на основании доверенности.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

Статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Исходя из содержания и буквального толкования вышеприведенных положений, следует, что надлежащим субъектом административного правонарушения в случаях предусмотренных законом может выступать юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц, в том числе филиалов, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Таким образом, поскольку ФИЛИАЛ ОБЪЕДИНЕНИЕ «РОСИНКАС» не является самостоятельным юридическим лицом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, он быть не может.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником транспортного средства ОТСУТСТВУЕТ МОД 671017 НА Ш К., регистрационный знак ТС является Объединение «РОСИНКАС», а не «ФИЛИАЛ ОБЪЕДИНЕНИЯ РОСИНКАС»

При таких обстоятельствах, суд считает, что «ФИЛИАЛ ОБЪЕДИНЕНИЯ РОСИНКАС» является ненадлежащим субъектом административной ответственности за совершенное правонарушение, указанное в постановлении должностного лица.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление и решение должностного лица являются незаконными и необоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

РЕШИЛ :

Жалобу защитника РОСИНКАС – удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577221007333446 от 07.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении «ФИЛИАЛ ОБЪЕДИНЕНИЕ РОСИНКАС», решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 05 июня 2023 № 3/237714289173 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.

Судья: И.П. Федорова