УИД 31RS0016-01-2022-010929-26 дело № 2-770/2023
Решение
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе
председательствующего судьи Боровковой И.Н.,
при секретаре Пилипенко А.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО3,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору а в размере 168522,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4570,44 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 17.09.2018 года между ФИО3 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 204204,00 рубля под 19,90% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку 10.12.2019 года заемщик по договору ФИО3 скончался, Банк обратился в суд с заявленными требованиями.
Определением суда от 13.01.2023 в качестве ответчиков привлечены наследники умершего- ФИО1, ФИО2
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по известному месту жительства, не явились, причину неявки не сообщили, возражений не представил, и ходатайств не направили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, в судебное заседание не представили.
Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 17.09.2018 между ФИО3 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 204204,00 рубля, в том числе:165 000 руб.- сумма к выдаче, 39204,00 руб. –для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства в размере 165 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, Банк осуществил перечисление на оплату страхового взноса на личное страхование, в размере 39204,00 рубля.
Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита; заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка об услуге «СМС-пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6302,73 руб.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.
10.12.2019 года заемщик по договору ФИО3 скончался.
Из материалов наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО3 имеются наследники по закону – сын ФИО1 и сын ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. В состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО3, вошли 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес> 1/3 долей квартиры по адресу: <адрес> денежные средства, находящиеся на вкладах в ПАО «Сбербанк России». На указанное выше имущество ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
По состоянию на 25.07.2022 задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 168522,06 руб., из которых: 160207,27 - сумма основного долга; 7807,95 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 209,84 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности; 297 руб. - сумма комиссии за направление извещений и до настоящего времени не погашена.
Расчет истца судом проверен и признан правильным, так как соответствует условиям заключенного договора, математически верен. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, свой расчет, ответчики не представили.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что ФИО1 и ФИО2 было принято наследство после смерти ФИО3, то есть ответчики несут обязанность по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства; учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, а наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.
С учетом удовлетворения требований истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 4570,44 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (папсорт №) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168522,06 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4570,44 руб., а всего взыскать – 214222,50 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья И.Н. Боровкова
Мотивированный текст изготовлен 03.03.2023г.