дело № 2-1653/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Багина В.Г.,

при секретаре Тубаевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от <дата>,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора <адрес> Верескуна Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском в обоснование, которого указал на то, что <дата> в районе дома № <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на регулируемом перекрестке при повороте направо, в нарушении ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившей проезжую часть и пользующейся преимуществом в движении, совершил на неё наезд, в результате чего ФИО3 были причинены телесные повреждения. Материал проверки по факту нарушения ФИО2 ПДД РФ, повлекших причинения телесных повреждений ФИО3, находится на рассмотрении в МО МВД России «<адрес>», сведениями о результатах их рассмотрении сторона истца не располагает. Вышеуказанный автомобиль на дату дорожно-транспортного происшествия находился во владении ФИО2, как лица, физически обладавшим транспортным средством, в том числе ключом от него, свидетельством о регистрации транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения. <дата> ФИО3 была доставлена в ГАУЗ АО «<адрес> межрайонная больница», где по результатам проведенного осмотра поставлен диагноз: автотравма; закрытый перелом дистального метиафиза левой лучевой кости с переломом шиловидного отростка, лонной кости со смещением; ушиб поясничного отдела позвоночника; ушиб мягких тканей головы. В результате дорожно-транспортного происшествия и полученных травм ФИО3 испытала сильную физическую боль. В силу тяжести полученных телесных повреждений до настоящего времени истец испытывает боли; испытывает постоянную усталость; болезненное состояние, проявляющееся повышенной утомляемостью с крайней неустойчивостью настроения. Сон стал беспокойным; испытывает чувство тревоги; ухудшилась память на текущие события; истец вынуждена практически постоянно находиться по месту жительства, опасаясь усугубить последствия полученных травм; стала испытывать страх перед движущимися транспортными средствами. Наличие физических недостатков, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия не позволяют до настоящего времени ФИО3 осуществлять деятельность, связанную с физическими нагрузками, в том числе для выполнения элементарных жизненных потребностей, в связи с чем, в быту при условии проживания одной, она вынуждена обращаться за помощью к своим родственникам (сыну, внучке), в связи, с чем это вызывает у неё чувство беспомощности и отчаяния, считая себя обузой и испытывая перед ними чувство вины. Таким образом, полученные телесные повреждения, послужили причиной невозможности продолжать ФИО3 привычный образ жизни, все это крайне негативно сказалось и сказывается до настоящего времени на моральном состоянии истца. В результате дорожно-транспортного происшествия, а также имевших последствий пострадавшей ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в размере 300 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, дополнительно пояснив, что находится в тяжелом материальном положении, в связи, с чем не может выплатить такую сумму.

Помощник прокурора <адрес> Верескун Д.Е. в своем заключении полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, обеспечил явку своего представителя ФИО1

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, заблаговременно размещена на официальном сайте <адрес> городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Соответствующие разъяснения по применению правовых норм, относительно взыскания компенсации морального вреда содержатся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Так, согласно абз. 3 п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что <дата>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу при повороте направо, пешеходу пересекающему проезжую часть дороги на зеленый сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено и ответчиком не отрицается, что действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением последствий – причинение вреда здоровью ФИО3 В данном случае вред здоровью истца причинен ответчиком при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности.

Также судом установлено, что ответчик, являясь причинителем вреда, является владельцем источника повышенной опасности, поскольку транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с <дата> принадлежит ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения: автотравма. Закрытый перелом дистального метиафиза левой лучевой кости с переломом шиловидного отростка, локтевой кости со смещением. Ушиб поясничного отдела позвоночника. Ушиб мягких тканей головы.

Согласно объяснениям по факту дорожно-транспортного происшествия ФИО2, <дата> двигался на своём автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> к регулируемому перекрестку <адрес> – <адрес>, так как необходимо было совершить маневр – повернуть направо, включил правый указатель поворота, стал совершать маневр – поворот направо в сторону <адрес> на перекресток на зеленый сигнал светофора и в этот момент неожиданно для него, совершил на пешеходной разметке наезд на пешехода, которую он не заметил и которая переходила на разрешающий сигнал светофора.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВЛ РФ «<адрес>» лейтенанта полиции ФИО4 от <дата> № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о причинении ответчиком истцу нравственного страдания и об удовлетворении настоящего иска.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено наличие на иждивении у ФИО2 двух несовершеннолетних детей. В тоже время судом принимается во внимание, что ФИО2 предпринимались действия в целях оказания помощи ФИО3 после дорожно-транспортного происшествия он немедленно вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.

Истцом моральный вред заявлен на сумму 300000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические значимые обстоятельства причинения вреда: наличия в действиях истца нарушения правил дорожного движения, степень тяжести травм, полученных потерпевшим результате ДТП, продолжительность лечения, характер лечения, степень и характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей (возраста, состояния здоровья), а также материальное и семейное положение ответчика, его действия непосредственно после причинения вреда, и приходит к выводу, что сумма компенсации в размере 200 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. В остальной части требований суд отказывает.

Вместе с тем, суд не находит оснований для большего снижения размера компенсации морального вреда, поскольку жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО3 (№) денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> в размере 200000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Багин

Решение изготовлено в окончательной форме – <дата>.