Дело № 2а-993/2023 (2а-4067/2022)
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
8 февраля 2023 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием административного истца ФИО1, при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, -
установил:
28.12.2022 в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействия незаконным.
Требования мотивированы тем, что административный истец 20.10.22 обратился в Электростальский ОСП с заявлением о проверки правильности исполнения исполнительных документов ликвидатором ООО «Строительная компания Основа» ФИО4Только 11.11.1022 административным ответчиком было подготовлено постановления СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения. В период с 11.11.2022 по 22.12.2022 он не мог попасть на прием к административному ответчику для получения результатов проверки из-за занятости последнего. 12.12.2022 им подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 начальнику ГОСП по г. Электросталь. 22.12.2022 вновь не застал СПИ ФИО2 в Электростальском ОСП, в приемной ему в срочном приеме отказали, взяв номер его телефона. Сообщили, что ФИО2 находится в суде. Полагает, что своими действиями административный ответчик дискредитирует федеральный орган исполнительной власти в лице Электростальского ГОСП, выражая своими действиями пренебрежение к пострадавшему.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2,
В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непредставлении ответа на его заявление с 20.10.2022. С поручением ознакомился на личном приеме у СПИ ФИО2.
Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, - в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (часть 4).
Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5). По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору, в порядке, установленном частями 8 и 9 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 6).
В соответствии с правовой позицией пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания судом решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска ФИО1 не установлено.
Так, согласно административного искового заявления и постановления СПИ о поручении от 11.11.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, следует, что исполнительное производство № возбуждено 13.12.2021, на основании исполнительного документа: исполнительного листа от 30.11.2021, выданного Электростальским городским судом по делу №2-2262/20221, вступившему в законную силу 30.11.2021, предмет исполнения: Обязать ООО «Строительная компания Основа» предоставить за период с октября по декабрь 2019 года, за период с 17 апреля 2020 по 29 марта 2021 года в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в отношении ФИО1, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, о трудовой деятельности С.А.АБ., перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; в Фонд социального страхования Российской Федерации документы, оформленные в установленном порядке в отношении ФИО1, перечислить платежи по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу; в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования перечислить страховые взносы на обязательное медицинское страхование; в отношении должника ООО «Строительная компания Основа».
03.02.2022 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП исполнительное производство № от 13.12.2021 окончено в соответствии с п.6 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен ликвидатору ФИО4
В соответствии с ч.3 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч.5 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
20.10.2022 в Электростальский ГОСП поступило заявление ФИО1, в котором он просил провести проверку правильности исполнения исполнительных документов ликвидатором ООО «Строительная компания Основа» ФИО4
По данному заявлению судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок с момента поступления к нему данного заявления, принято постановление от 11.11.2022 о поручении судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области совершить действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проведения проверки исполнения решения суда в отношении ООО «Строительная компания Основа». Копия данного постановления, согласно п.2 резолютивной части постановления, направлена ФИО1
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств дела, суд правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления от 20.10.2022 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья: О.С. Астапова
В окончательной форме решение принято 16 марта 2023 года.
Судья: О.С. Астапова