к делу № 12-376/2023
61RS0022-01-2023-005506-14
РЕШЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области В.В. Верещагина,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.С.В. на постановление от 04.07.2023г. инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО1 от 04.07.2023г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Потерпевший Ш.С.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о признании его незаконным и отмене. В обоснование указал, что при проведении медицинской экспертизы медицинская документация в адрес медицинского эксперта была представлена не в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший Ш.С.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Обратил внимание суда на то, что после дорожно-транспортного происшествия он два раза находился на больничном, что подтверждается представленными им в материалы дела доказательствами, а в июле 2023г. восстанавливал свое здоровье в санатории и не мог явиться в ГИБДД 04.07.2023г.
В судебном заседании представитель потерпевшего - адвокат Павленко А.Л., действующий по ордеру, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Суду пояснил, что для проведения экспертизы по делу об административном правонарушении медицинские документы в полном объеме представлены не были, надлежащая оценка данным медицинским документам также не была дана, в связи с чем судебно-медицинская экспертиза проведена не в полном объеме.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Полагал, что постановление инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО1 от 04.07.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 КоАП РФ).
Материалами дела установлено, что <дата> на <адрес> в районе <адрес>, в салоне движущегося трамвая 71-628 № под управлением водителя ФИО2 при торможении произошло падение пассажира Ш.С.В.. В результате падения пассажир Ш.С.В. получил телесные повреждения и обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения г.Таганрога.
По факту дорожно-транспортного происшествия 10.02.2023г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.
На месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС составлена схема происшествия.
От водителя ФИО2, потерпевшего Ш.С.В. отобраны письменные объяснения, допрошены свидетели, по делу подготовлено заключение эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ростовской области Таганрогского отделения Бюро СМЭ, исследованы медицинские документы по факту причинения Ш.С.В. телесных повреждений.
По результатам проведения административного расследования, 04.07.2023г. инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО1 в отношении ФИО2 принято постановление о прекращении производства по делу по ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
Как следует из постановления от 04.07.2023г., в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения (ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ), поскольку выставленные медицинские диагнозы и состояние потерпевшего согласно представленной документации судебно-медицинской оценке не подлежат.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Признаком наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение Правил дорожного движения, при этом наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека является обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ и образует объективную сторону такого правонарушения.
Отсутствие такого квалифицирующего признака как причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека не исключает факта совершения лицом деяния, а именно ДТП, но исключает его противоправность, в связи с чем лицо, его совершившее, не может быть признано виновным в рамках ст. 12.24 КоАП РФ.
Поскольку вопрос о степени тяжести полученных участником дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений в рассматриваемом случае является юридически значимым с точки зрения решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава вменяемого ему правонарушения, представленных эксперту исходных данных должно быть достаточно для однозначного вывода по существу поставленных вопросов.
В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.
Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. №522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт) (пункт 6 Правил).
Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке. Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы. При необходимости эксперт составляет ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, по получении которых проведение судебно-медицинской экспертизы возобновляется (пункт 7 Правил).
Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Ш.С.В. в результате ДТП, произошедшего 10.02.2022г., проведение экспертизы поручено Таганрогскому отделению Бюро СМЭ. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта вышеуказанной медицинской организации ФИО6 от 20.06.2023г. №422 выставленные диагнозы и состояния судебно-медицинской оценке не подлежат. Данный вывод, в том числе, мотивирован тем, что медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, представлена на экспертизу в виде заверенной копии, дневниковые записи которой практически не читаемы, т.е. отсутствует возможность оценить состояние органа зрения до событий 10.02.2022г. Вместе с тем в нарушение пункта 7 вышеуказанных Правил не были истребованы дополнительные материалы для проведения в полном объеме медицинской экспертизы, в том числе подлинник медицинской карты пациента (пункт 7 Правил).
Из материалов дела следует, что потерпевший Ш.С.В. обращался за медицинской помощью по поводу полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений в <данные изъяты> о чем свидетельствуют электронные листки нетрудоспособности от <дата> выписка из медицинской карты амбулаторного больного от <дата> (л.д.9-11). Подлинники медицинских карт должностным лицом для проведения экспертизы не изымались, указанная документация судебно-медицинскому эксперту в полном объеме для проведения экспертизы в ходе административного расследования не предоставлялась, факт неоднократного нахождения после ДТП потерпевшего ФИО3 на больничном должностным лицом административного органа не выяснялся.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административное расследование проведено не в полном объеме. При рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное постановление подлежит отмене.
Учитывая, что не истек срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, то в силу п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО1 от 04.07.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело об административном правонарушении по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Верещагина В.В.