Дело № 2-3442/2023 25RS0029-01-2023-003602-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 заключен кредитный договор XXXX (XXXX) на сумму 268375,16 руб. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Истцу перешли права и обязанности ПАО КБ «Восточный». ДД.ММ.ГГ ФИО6 умер. Ответчик является предполагаемым наследником умершего заемщика. В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 261200,97 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 261200,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 812 руб.

ДД.ММ.ГГ определением суда по ходатайству истца в качестве соответчиков по делу привлечены наследники умершего заемщика ФИО3, ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации. Конверты вернулись с отметкой об истечении сроков хранения. Ходатайств об отложении заявлено не было. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещение которых признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, а именно правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 заключен кредитный договор XXXX с лимитом кредитования 268500 руб. под 24,70%/25% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования.

Условия по кредитному договору банк перед заемщиком выполнил, а именно открыл текущий счет и предоставил денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно свидетельству о смерти II-ВС XXXX заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела XXXX, ответчики ФИО3, ФИО2 являются наследниками после смерти ФИО6 Супруга умершего ФИО1 подала заявление о выделении её доли в нажитом имуществе супругов, а также отказалась от принятия наследства в пользу сына ФИО3 В наследственное имущество были заявлены: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Уссурийске, XXXX, кадастровой стоимостью 736275,43 руб.; автомобиль UAZ XXXX, регистрационный знак XXXX, рыночной стоимостью 171 000 руб.; автомобиль «TOYOTA PRIUS», регистрационный знак XXXX, рыночной стоимостью 468667 руб. ДД.ММ.ГГ ФИО3, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, в размере: 1/3 (2/3 от 1/2) доля ФИО3, 1/6 (1/3 от 1/2) доля ФИО2

Фактически ответчики после смерти наследодателя ФИО6 унаследовали имущество, стоимостью 687971,14 руб.: ФИО3 в размере 458647,47 руб. (245425,14 + 156222,33 + 57 000), ФИО2 в размере 229323,67 руб. (122712,50 + 78111,17 + 28500).

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на дату открытия наследства.

В то же время, по смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, банком не были представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение размера рыночной стоимости имущества должника перешедшего по наследству ответчикам.

Истец не ходатайствовал о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости указанного имущества. Истец выбрал способ реализации своих прав путем неявки в судебное разбирательство, тем самым выбрал пассивную линию поведения, а потому несет риск наступления негативных последствий.

Согласно представленных истцом расчетов, невыплаченная ФИО6 сумма долга по кредитному договору XXXX (XXXX) от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 261200,97руб., в том числе: 196574,26 руб. – просроченная ссудная задолженность, 46570,85 руб. – просроченные проценты, 7116,13 руб. – проценты по просроченной ссуде, 5823,50 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 4754,54 руб. – неустойка на просроченные проценты, 361,69 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

В судебном заседании установлено, что решением Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскан долг по кредитной карте XXXX в сумме 245 689,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 657 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что ответчики являются наследниками умершего заемщика, размер долга, с учетом ранее вынесенного судебного акта XXXX от ДД.ММ.ГГ, находится в пределах стоимости наследственного имущества, доказательств погашения задолженности по кредитному договору XXXX (XXXX) в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, требования истца о взыскании с ФИО2, ФИО3, как с наследников заемщика, суммы задолженности в размере 261200,97 руб. в солидарном порядке, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 суд полагает необходимым отказать, поскольку ответчик в наследственные права после смерти ФИО6 не вступала, наследство не принимала.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX (XXXX) в сумме 261200,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5812 руб.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.