УИД45RS0023-01-2023-000223-11
Дело № 2-288/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Амировой Т.Л.
при секретаре Квашниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 15 мая 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 указав, что 13 января 2020 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая по средствам использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях и тарифах предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными». При заключении договора ответчиком получены все необходимые документы и график платежей, что подтверждается его подписью в пункте 10 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В указанные сроки требование не исполнено. На 8 января 2023 г. размер задолженности на период с 13.09.2021 по 08.01.2023 составляет 140 886 руб. 60 коп., из них задолженность по основному долгу – 138 853 руб. 17 коп., неустойка – 2 033 руб. 43 коп. Просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 140 886 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 138 853 руб. 17 коп., неустойка – 2 033 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «Почта банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заключение кредитного договора не оспаривал, пояснил, что регулярно осуществлял платежи по кредиту. Потом были финансовые трудности, допустил просрочку, кредит не оплачивал в сентябре и октябре 2021 г. Затем регулярно производил оплату по кредиту, считал, что задолженность по договору была им погашена.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Условиями Договора банковского обслуживания (ДБО).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 13 января 2020 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом 279 000 руб. 00 коп. под 19,49 % годовых, со сроком возврата кредита 13 января 2025 г. (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитования).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Индивидуальные условия) погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 322 руб. 00 коп. до 13 числа каждого месяца, начиная с 13 февраля 2020 г.
Договор подписан заемщиком простой электронной подписью. Подписав Индивидуальные условия кредитования, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий, изложенных в Условиях и Тарифах (пункт 14).
В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. Общих условий кредитования в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недополученной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж».
При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.
В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (пункты 6.5., 6.5.1., 6.5.2. Общих условий договора потребительского кредита).
Банк исполнил обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, перечислив 13 января 2020 г. на счет ответчика денежные средства в размере 279 000 руб. 00 коп., что не оспаривалось ответчиков в ходе рассмотрения дела.
В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил неоднократное нарушение сроков возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в сентябре и октябре 2021 года, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, в связи с чем образовалась задолженность.
22 апреля 2022 г. банк путем SMS-сообщения направил ответчику заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора на общую сумму 207 077 руб. 22 коп. в срок до 30 мая 2022 г.
В связи с нарушением условий кредитного договора и образованием задолженности АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2020.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области № 2-1915/2022 от 19 июля 2022 г. с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по договору <***> от 13 января 2020 г. за период с 13.09.2021 по 19.06.2022 в сумме 194 753 руб. 17 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 29 июля 2022 г. судебный приказ № 2-1915/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Поскольку требования банка ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, АО «Почта Банк» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в порядке искового производства.
Согласно расчету задолженности размер задолженности на период с 13.09.2021 по 08.01.2023 составляет 140 886 руб. 60 коп., из них задолженность по основному долгу – 138 853 руб. 17 коп., неустойка – 2 033 руб. 43 коп.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после подачи искового заявления ответчиком были произведены платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, исходя из расчета задолженности, представленного по запросу суда, по состоянию на 7 мая 2023 г. размер задолженности по кредитному договору составил 118 686 руб. 60 коп., из них: 116 653 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу, 2 033 руб. 43 коп. – неустойка. При расчете задолженности истцом учтен платеж от 11 апреля 2023 г. в размере 7 400 руб.
Расчет задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
11 мая 2023 г. ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности произведен дополнительный платеж в размере 7 474 руб. 00 коп. (из которых 74 руб. комиссия), о чем представлена справка по операции.
Таким образом, общий размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на день рассмотрения дела в суде составляет 111 286 руб. 60 коп. (118 686,60- 7400).
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на день рассмотрения дела не представлено.
Доводы о том, что срок образования задолженности составляет менее 60 дней, опровергается материалами дела, в том числе пояснениями ответчика, из которых следует, что задолженность образовалась с сентября 2021 года.
Оценив, представленные доказательства в совокупности, а также учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 111 286 руб. 60 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 018 руб., что подтверждается платежными поручениями № 93440 от 20.06.2022, № 1646 от 09.01.2023.
Поскольку исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 174 руб. 22 коп. (79 %).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13 января 2020 г. в размере 111 286 (сто одиннадцать тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 174 (три тысячи сто семьдесят четыре) руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.
Судья Т.Л. Амирова