Гражданское дело № 61RS0045-01-2022-001055-07

Дело №2-573/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 августа 2022 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу № А40-226/14 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 23.03.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №6611-0296, в соответствии которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100000,00 рублей на срок до 23.03.2015 включительно, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени кредит в полном объеме не возвратила, проценты за пользование кредитом не уплатила, что подтверждается выписками по лицевому счету. 23.03.2017 истец направил заемщику письменную претензию (требование) о необходимости погасить сумму кредита, процентов и штрафных санкций, однако указанное требование ответчиком проигнорировано. Мировым судьей по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 01.09.2017 Неклиновским РОСП УФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №38722/18/61063-ИП, в ходе которого в банк поступили денежные средства в сумме 220359 руб. Определением мирового судьи судебный приказ отменен. По состоянию на 04.04.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору №6611-0296 от 23.03.2012 составляет 147868,91 руб.: сумма процентов на просроченный основной долг – 8574,89 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 72711,68 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 66582,34 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору, составляющую по состоянию на 04.04.2022 147 868 руб. 91 коп.: сумма процентов на просроченный основной долг – 8574,89 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 72711,68 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 66582,34 руб.; зачесть сумму государственной пошлины в размере 2 966 руб., уплаченной АКБ «Инвестбанк» (ОАО) при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12.04.2012; взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4157 руб.

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года №343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 31 августа 2022 года.

Учитывая положения части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 марта 2012 года между ОАО АКБ «Инвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №6611-0296 (экспресс-кредит), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в сумме 100000,00 руб. на срок до 23.03.2015 г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.11-21).

В соответствии с п.5.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно с даты, следующей за датой выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

Согласно п.5.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в приложении №1 к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 9.2. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется оплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательств по погашению просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно положениям п.7.1 кредитного договора в качестве оснований для предъявления требования о досрочном возврате кредита заемщиком предусмотрено, в том числе, наличие просроченной задолженности по аннуитетному платежу более 30 календарных дней; наличие незначительной (до 30 дней) просроченной задолженности по аннуитетным платежам более трех раз в течение 12 месяцев.

ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью кредита и графиком платежей (л.д.18-21).

В исполнение принятых на себя обязательств, 23.03.2012 г. банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.22).

В течение срока действия договора ответчиком допущены нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 г. по делу № А40-226/14 КБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 04.04.2022 г. составляет 147 868 рублей 91 копейка, в том числе: сумма процентов на просроченный основной долг – 8574,89 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 72711,68 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 66582,34 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов, пени, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, неустойки по представленному расчету подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №6611-0296 от 23 марта 2012 года в сумме 147868 рублей 91 копейка.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, 23.03.2017 истец направил в судебный участок №2 Неклиновского судебного района Ростовской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.03.2012, по состоянию на 01.03.2017 составляющую сумму в размере 273 131,90 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 966 руб.

17.04.2017 года мировой судья судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области вынесла судебный приказ по делу №2-2-221/17 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 16.11.2021 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, учитывая, что ответчик о пропуске срока исковой давности не заявляла, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока по требованиям истца.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В этой связи государственная пошлина в размере 2 966,00 рублей, уплаченная по платежному поручению №2763 от 16.03.2017 г. учитывается судом при рассмотрении настоящего иска.

Кроме того истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 191,00 рублей за подачу настоящего иска, что подтверждается платежным поручением №166012 от 06.04.2022 г.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 157,00 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору №6611-0296 от 23.03.2012 г., по состоянию на 04.04.2022 г. в размере 147 868 рублей 91 копейка, из которых: сумма процентов на просроченный основной долг – 8 574 рубля 89 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 72 711 рублей 68 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 66 582 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 157 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Н. Бондарева

Гражданское дело № 61RS0045-01-2022-001055-07

Дело №2-573/2022