Дело № 2-6864/2022 66RS0004-01-2022-007707-44

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-78639/5010-007 от 03 августа 2022 г. по обращению ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил отказать потребителю финансовой услуги во взыскании неустойки за период с 16.06.2021 по 04.04.2022 г. в сумме 219603 руб. 50 коп.

В обоснование требований страховщик пояснил, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-78639/5010-007 от 03 августа 2022 г. в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения в сумме 14250 руб., а также неустойка за ранее выплаченное страховое возмещение 74950,00 руб. за период с 16.06.2021 по 04.04.2022 г. в сумме 219603 руб. 50 коп. С решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части взысканной неустойки страховщик не согласен, поскольку при поступлении 25.05.2021 г. от ФИО2 заявления о выплате страхового возмещения документы, составленные уполномоченными сотрудниками полиции по фату ДТП от 12.02.2021 г., были приложены в незаверенных копиях в нечитаемом виде. Письмом от 11.06.2021 г. страховщик уведомил потерпевшего о необходимости предоставления документов в надлежащем виде. Запрошенные документы поступили от ФИО2 только 17.03.2022 г., в предусмотренный Законом об ОСАГО срок 04.04.2022 г. страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 50 % от рассчитанной стоимости ущерба в размере 74950,00 руб. (149900,00 / 2), поскольку уполномоченными сотрудниками полиции степень вины каждого из участников ДТП не была установлена. Потребитель финансовый услуги ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о доплате страхового возмещения и взыскании неустойки, не согласившись с выплатой страхового возмещения в равных долях. Решением № У-22-78639/5010-007 от 03 августа 2022 г. на основании проведенной независимой экспертизы ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», определившей стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 178400 руб., со страховщика в пользу ФИО2 была взыскана доплата, исходя из равных долей ответственности, в сумме 14250 руб. Оснований для взыскания ущерба в полном размере финансовым уполномоченным не установлено.

Представитель заявителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы заявления с учетом их уточнений поддержал.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в письменных возражениях просил оставить принятое им решение без изменения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, который пояснил, что документы о ДТП в составе заявления от 25.05.2021 г. от потерпевшего были действительно представлены в незаверенном и нечитаемом виде. Письмо страховщика о необходимости предоставления документов в надлежащем виде было получено, однако фактически документы представлены в страховую компанию только 17.03.2022 г. Претензий к сроку выплаты страхового возмещения в сумме 74950 руб. 00 коп. ФИО2 не имеет, согласен с тем, что решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки на сумму 74950 руб. 00 коп. подлежит изменению и право на получение данной неустойки у потерпевшего не возникло. Потребитель финансовой услуги ФИО2 полагает, что ему причитается к возмещению ущерб от ДТП в полном объеме в связи с отсутствием его вины в столкновении транспортных средств, и просит взыскать неустойку только на сумму доплаты, о чем планирует обращение в суд с самостоятельным иском.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснений пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 3.10. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями представителя заинтересованного лица ФИО2, что при подаче почтовым отправлением заявления о страховом возмещении 25.05.2021 г. предусмотренные Правилами страхования документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (сведения о ДТП, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) были приложены в незаверенном в установленном порядке виде. Кроме того, сведения о ДТП представлены в нечитаемом виде.

Письмом от 11.06.2021 г. страховщик уведомил потерпевшего о необходимости предоставления сведений о ДТП в читаемом и заверенном надлежащим образом виде, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении – в заверенном надлежащим образом виде. Факт получения данного письма представителем ФИО2 в судебном заседании подтвержден.

Запрошенные страховщиком документы были представлены с сопроводительным письмом 17.03.2022 г., то обстоятельство, что установленный 20-дневный срок осуществления страховой выплаты подлежит исчислению с 17.03.2022 г. и истекает 06.04.2022 г. представителем ФИО2 в судебном заседании также не оспаривался.

Денежные средства в счет страховой выплаты в сумме 74950 руб. 00 коп. были перечислены ФИО2 платежным поручением № 409423 от 04.04.2022 г., то есть до истечения 20-дневного срока с даты предоставления страховщику предусмотренных Правилами страхования документов.

В связи с этим, предусмотренных законом оснований для начисления и взыскания со страховщика в пользу потребителя финансовой услуги неустойки за период с 16.06.2021 по 04.04.2022 г. в размере 1 % от выплаченной суммы страхового возмещения 74950 руб. в сумме 219603 руб. 50 коп. не возникло, что также признается и представителем ФИО2 в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-78639/5010-007 от 03 августа 2022 г. в части взысканной за период с 16.06.2021 по 04.04.2022 г. неустойки в сумме 219603 руб. 50 коп. подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-78639/5010-007 от 03 августа 2022 г. изменить, отказав во взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки за период с 16.06.2021 по 04.04.2022 г. в сумме 219603 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва