Дело № 2-5950/2023

УИД 72RS0013-01-2023-005322-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 18 декабря 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Серковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО8 в лице законного представителя ФИО10, Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО8 в лице законного представителя ФИО10, Управлению Росреестра по Тюменской области, Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, нотариусу нотариального округа г.Тюмени ФИО11 о признании права собственности в порядке наследования, исправлении ошибки в определении долей в праве общей долевой собственности, исправлении технической ошибки, установлении долей. Требования мотивированы тем, что истец с рождения проживает в жилом доме по адресу: <...>, который построен прадедушкой истца – ФИО12, земельный участок, площадью 540 кв.м., на котором находится дом был отведен ФИО12 на основании решения Исполнительного городского Совета депутатов трудящихся № 333 от 08.06.1950 г. 13 июня 1951 года на основании вышеуказанного решения между Тюменским городским Советом депутатов трудящихся и ФИО12 был заключен договор № 47 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. 18 мая 1967 года на основании свидетельства государственного нотариуса ФИО15 между супругами ФИО12 и ФИО16 было разделено совместно нажитое имущество в виде жилого дома состоящего из одного бревенчатого строения, жилой площадью 26,7 кв.м. с надворными постройками, расположенными на земельном участке, площадью 540 к.м., находящимися по адресу: <...>. В результате ФИО12 и ФИО16 стали принадлежать по ? доли в праве собственности на дом. 19 мая 1967 года на основании договора дарения ФИО12 подарил принадлежащую ему на праве личной собственности ? долю в виде жилого дома состоящего из одного бревенчатого строения жилой площадью, 26,7 кв.м., с надворными постройками, находящимися по адресу: <...>, расположенного на земельном участке 540 кв.м. своей сестре ФИО17. Указанная доля в настоящее время принадлежит ФИО3, который вступил в наследство после смерти ФИО18 и внукам, по праву представления (после умершего сына ФИО18 -25.10.2011 года): ФИО4 и ФИО8. 05.02.1993 года ФИО16 умерла, единственным наследником после её смерти стала её дочь – ФИО20, которая фактически вступило в наследство, так как проживала с ФИО16 К нотариусу ФИО20 не обращалась. 07.12.2008 года между собственником ? доли ФИО18 и собственником другой ? доли ФИО20 было заключено соглашение об установлении долей, согласно которому стороны разделили жилой дом, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 69,5 кв.м., в том числе жилой 43 кв.м. по ? доли в праве собственности, на основании чего ФИО18 было зарегистрировано право общей долевой собственности ? доли в праве. 26 июля 2012 года умерла ФИО20, наследниками которой являются ФИО21 и ФИО22. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом в наследство на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, они не вступили. Фактически наследство приняла ФИО21, так как после смерти продолжила проживать в жилом доме. 14 октября 2022 года ФИО21 умерла, её наследником является сын ФИО1, который с рождения и по настоящее время проживает в данном доме, то есть фактически принял наследство. Наследственное дело после смерти ФИО21 не открывалось. Истец, заказав выписку из Единого государственного реестра недвижимости, обнаружил, что Росреестр неверно указал доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Доли на жилой дом и земельный участок между ответчиками и истцом являются равными, но по факту Росреестр указал размер долей, принадлежащих ответчикам больше, чем им принадлежит на самом деле: по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО3, ФИО8, ФИО4 На жилой дом, Росреестр выделил ФИО4, ФИО8 по 1/8 доли, ФИО3 -1/2. В связи с чем, истец просит признать за ФИО1 право собственности на ? в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер 72:23:0429001:2737 и земельный участок, общей площадью 540 кв.м., кадастровый номер 72:23:0429001:1217, расположенные по адресу: <...>, в порядке фактического принятия наследства, после смерти матери ФИО21. Обязать нотариуса нотариального округа г. Тюмени Тюменской области ФИО11, открывшую наследственное дело после смерти ФИО18 исправить ошибки в определении долей наследников в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> и выдать свидетельства о праве на наследство по закону, с определением долей в следующем порядке: ФИО3 – ? доли, ФИО4 и ФИО8 по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. Обязать Управление Росреестра по Тюменской области исправить технические ошибки в отношении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на жилой дом, кадастровый номер 72:23:0429001:2737 и земельный участок, общей площадью 540 кв.м., кадастровый номер 72:23:0429001:1217, находящиеся по адресу: <...>. Указать доли следующим образом: ФИО3 – ? доли, ФИО4 и ФИО8 – по 1/8 доли, ФИО1 - ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Определением суда от 21.09.2023 года к участию в деле, в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2 и ФИО23.

Определением суда от 11.10.2023 года, ФИО2 была привлечена в качестве соответчика, при этом исключена из числа третьих лиц. Исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что она приняла наследство после смерти отца – ФИО27 и её доля составляет 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. В связи с чем, ФИО2 просит признать ФИО20 фактически принявшей наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, после смерти ФИО16; признать за ФИО2 право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер 72:23:0429001:2737, общей площадью 69,5 кв.м. и земельный участок, общей площадью 540 кв.м., кадастровый номер 72:23:0429001:1217, находящиеся по адресу: <...>; обязать Управление Росреестра по Тюменской области исправить технические ошибки в отношении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на жилой дом жилой дом, кадастровый номер 72:23:0429001:2737, общей площадью 69,5 кв.м. и земельный участок, общей площадью 540 кв.м., кадастровый номер 72:23:0429001:1217, находящиеся по адресу: <...> (том 2, л.д. 136-142).

11.10.2023 года производство по делу ФИО1 в части требований к нотариусу ФИО11 об исправления ошибки в определении долей наследников в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> и выдачи свидетельств о праве на наследство по закону с распределении долей, в следующем виде: ФИО3 – 1/8, ФИО4 – 1/8, ФИО8 -1/8 доли, прекращено в связи с отказом истца от иска (том 1, л.д. 156).

Истец ФИО1 впоследствии уточнил исковые требования: просит: признать ФИО20 фактически принявшей наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти ФИО13; признать за ФИО9 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 69,5 кв.м. и земельный участок, общей площадью 540 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО7; обязать Управление Росреестра по <адрес> исправить технические ошибки в отношении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на жилой дом жилой дом, кадастровый №, общей площадью 69,5 кв.м. и земельный участок, общей площадью 540 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 133-134).

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО28 в судебном заседании 11.12.2023 года требования своих доверителей, с учетом последних уточнений, поддержала. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Представители Администрации города Тюмени, ДИО Администрации города Тюмени в судебное заседание не явились. Администрация города Тюмени представила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что жилой дом и земельный участок не являются объектами учета реестра муниципальной собственности.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему.

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № 470 от 13 июля 1951, ФИО12 был предоставлен земельный участок, площадью 540 кв.м. для возведения жилого дома, по адресу: <...> (том 1, л.д. 9-12).

Согласно приказу № 08-30681, домовладению, расположенному на земельном участке в квартале № 739, значащемуся под № 29 по ул. Депутатская присвоен адрес: <...> (том 1, л.д. 107 оборот).

18 мая 1967 года на основании свидетельства государственного нотариуса ФИО15 между супругами ФИО12 и ФИО16 было разделено совместно нажитое имущество в виде жилого дома состоящего из одного бревенчатого строения, жилой площадью 26,7 кв.м. с надворными постройками, находящимися по адресу: <...>, расположенный на земельном участке 540 кв.м., принадлежащие ФИО12 на праве личной собственности (том 1, л.д. 13).

19 мая 1967 года на основании договора дарения ФИО12 подарил принадлежащую ему на праве личной собственности ? долю в виде жилого дома состоящего из одного бревенчатого строения жилой площадью, 26,7 кв.м., с надворными постройками, находящимся по адресу: <...>, расположенными на земельном участке 540 кв.м. своей сестре ФИО17 (том 1, л.д. 14).

Указанная доля в настоящее время принадлежит ФИО3, который вступил в наследство после смерти ФИО18 и внукам, по праву представления (после умершего сына ФИО18 -25.10.2011 года): ФИО4 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2008 года (том 1, л.д. 16-17, 18).

05.02.1993 года ФИО16 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1, л.д. 24).

Как следует из ответа Тюменской областной нотариальной палаты, наследственное дело, после смерти ФИО16, не заводилось (том 1, л.д. 23).

Единственным наследником после её смерти стала её дочь – Аржиловская (до брака –ФИО29) Тамара Григорьевна, которая фактически вступила в наследство, так как проживала с ФИО16 на день её смерти (том 1, л.д. 26).

17.12.2008 года между собственником ? доли ФИО18 и собственником другой ? доли ФИО20 было заключено соглашение об установлении долей, согласно которому стороны разделили жилой дом, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 69,5 кв.м., в том числе жилой 43 кв.м. по ? доли в праве собственности (том 1, л.д. 15).

26.07.2012 года ФИО20 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1, л.д.27).

Нотариус ФИО11 представила письменно отзыв на иск Аржиловского, а также копии наследственных дел (том 1, л.д. 154-205, 227-231, 233-280, том 2, л.д. 1-43), в котором указала, что в её производстве находится наследственное дело № 43/2012 ФИО20, умершей 26.07.2012 года.

Наследниками ФИО20 были: супруг – ФИО27, наследство принял; сын – ФИО23, от наследства отказался в пользу ФИО27; дочь ФИО2, от наследства отказалась в пользу ФИО27; дочь ФИО21, от наследства отказалась в пользу ФИО27.

24.10.2013 года ФИО27 умер (том 1, л.д. 33).

Наследниками ФИО27 являются: дочь ФИО2, наследство приняла; дочь ФИО21, наследство приняла; ФИО23 от наследства отказался в пользу ФИО2

Истец в иске указывает, что фактически наследство приняла ФИО21, так как после смерти продолжила проживать в жилом доме, её наследником является сын ФИО1, который с рождения и по настоящее время проживает в данном доме, то есть фактически принял наследство.

Наследственное дело после смерти ФИО21 не открывалось.

Кроме того, нотариус указывает, что в её производстве находится наследственное дело после смерти ФИО18.

Наследниками ФИО18 являются: сын ФИО3, наследство принял; наследники по праву представления: внуки – ФИО4 и ФИО8, которые приняли наследство.

Были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО3 на ? долю (1/2 доли в наследственном имуществе, а наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка), в праве общей долевой собственности на земельный участок и на ? долю (1/2 доли в наследственном имуществе, а наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома), в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

Были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО4 на 1/8 долю (1/4 доли в наследственном имуществе, а наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка), в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/8 долю (1/4 доли в наследственном имуществе, а наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома), в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

Были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО8 на 1/8 (1/4 доли в наследственном имуществе, а наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка), в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/8 долю (1/4 доли в наследственном имуществе, а наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома), в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

На основании чего ответчиками было зарегистрировано право общей долевой собственности в праве.

Истцы, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов в наследство на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <...>, не вступили.

Истец ФИО30, заказав выписку из Единого государственного реестра недвижимости, обнаружил, что Росреестр неверно указал доли К-вых в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

В ходе рассмотрения дела Росреестр устранил технические ошибки в части размера долей у ответчиков К-вых, предоставил выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 08.12.2023, согласно которых: на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <...>, правообладателями являются: ФИО8 – 1/8 доля, ФИО4 – 1/8 доля, ФИО3 – ? доля.

18.12.2023 года производство по делу ФИО1 и ФИО2 в части требований к Управлению Росреестра по Тюменской области об обязании Управление Росреестра по Тюменской области исправить технические ошибки в отношении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на жилой дом, кадастровый номер 72:23:0429001:2737 и земельный участок, общей площадью 540 кв.м., кадастровый номер 72:23:0429001:1217, находящиеся по адресу: <...> и указать доли следующим образом: ФИО3 – ? доли, ФИО4 и ФИО8 – по 1/8 доли, ФИО1 - ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, прекращено в связи с отказом истцов от иска.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делами о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (ч. 2 ст. 269 ГК РФ).

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 06.04.2011 года, исковые требования ФИО18 и ФИО21 к Управе Калининского округа г. Тюмени были удовлетворены частично, суд признал незаконными акт окружной межведомственной комиссии № 141 от 13.04.2010 года и приказ Управы Калининского административного округа администрации города Тюмени № 196 от 05.05.2010 года «Об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуальных строений по ул.Депутатская, 43 в г. Тюмени (том 2, л.д. 80-82).

Данным решением установлено, что в период с 1951 года, с даты предоставления земельного участка, до 2008 года, жилой дом был достроен, перестроен, переустроен. Кроме того, в решении указано, что истцами представлены доказательства, что самовольно выстроенные строения по ул. Депутатской, 43 в г. Тюмени угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО24, ФИО25 и ФИО26, которые пояснили, что после смерти ФИО5 фактически вступила в наследство ФИО6, которая с ней проживала. После смерти ФИО14 в доме проживала его дочь – ФИО7, там родился и по настоящее время живет её сын ФИО19. После смерти ФИО6 ничего не пристраивалось, не достраивалось на их половине.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание, что при жизни ФИО20 фактически вступило в наследство, открывшееся после смерти ФИО16, при этом не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на реконструированное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что истец ФИО9 фактически принял наследство после смерти матери ФИО21, истец ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти сестры ФИО21, а также отца ФИО27, и с учетом отказа брата ФИО23 в пользу сестры ФИО2, суд считает возможным признать за истцами право на имущество, оставшееся после смерти ФИО21 и ФИО27, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 218, 222, 269, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО8 в лице законного представителя ФИО10, Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО20 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 540 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности, в порядке наследования, после смерти матери ФИО21, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 540 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности, в порядке наследования, после смерти сестры ФИО21, на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 540 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 подлежит регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2023 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова