АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
председательствующий в судепервой инстанции Чепурков И.А. дело № 11-113/2023
06 сентября 2023 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 29 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 29 декабря 2022 года удовлетворены требования Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты за период с 01.01.2016 года по 31.03.2016 года в размере 6 158,5 руб.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на ненадлежащие извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, что лишило её возможности предоставить доказательства оплаты спорной переплаты, а также заявить о применении последствий пропуска срока на обращение истца в суд с настоящим иском. Ответчик указывает, что о её трудоустройстве органы пенсионного обеспечения были уведомлены её работодателем, осуществляющим соответствующие отчисления.
В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным выше основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что с 04.02.2020 года проживает и зарегистрирована по адресу: г. Севастополь, <адрес>, вследствие чего извещение мировым судьей по адресу: г. Севастополь, <адрес> считала ненадлежащим и нарушающим её процессуальные права. Также пояснила, что в период апреля-июля 2016 года с неё удержана в пользу органа пенсионного обеспечения и по её личному заявлению сумма спорной переплаты в общем размере 6 946,17 руб.
Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не извести, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Определением суда апелляционной инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
Согласно ч. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ, социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Установлено и ответчиком в суде не оспаривается, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, а также являлась с 01.01.2016 года получателем федеральной социальной доплаты к пенсии, так как размер её пенсии не достигал величины прожиточного минимума (л.д. 20, 21).
С 02.02.2015 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность, о чём не своевременно, а именно только 10.03.2016 года уведомила Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (л.д. 22).
Распоряжением от 12.04.2016 года ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации приостановил ФИО1 федеральную социальную доплату по выплатному делу № 174530 в размере - 1 973,51 руб. с 01.04.2016 в связи с поступлением ФИО1 на работу (л.д. 23), а тажке выявлен факт излишней выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в размере - 6 158,05 руб., что подтверждается историей выплат от 01.11.2022 года (л.д. 29) и расчётом переплаты от 15.06.2017 года (л.д. 24, 30).
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что при обращении в орган пенсионного обеспечения в марте 2016 года ею предоставлено заявление о взыскании полученной в спорный период социальной доплаты к пенсии, в подтверждении чему предоставила распечатку с банковского счета о выплате пенсии в период апреля-июля 2016 года в меньшем размере в связи с удержанием органом пенсионного обеспечения переплаты в общем размере 6 946,17 руб.
В ходе разбирательства по делу от ответчика также поступило заявление о применении последствий пропуска сроков исковой давности по заявленным требованиям.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 07.12.2022 года.
При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что о переплате спорной суммы в пользу ФИО1, органы пенсионного обеспечения были уведомлены согласно заявлению ФИО1 10.03.2016 года, также 15.06.2017 года произведен расчет переплаты за январь-март 2016 года.
Таким образом, заявление ответчика о применении исковой давности является обоснованным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ФИО1 -удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 29 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты - отменить.
Принять новое решение.
Отказать в удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11.09.2023 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО5 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------