Дело № 2-2616/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Бутыркиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО1 в обоснование заявленных требований истец указал, 29.11.2013г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 425100 рублей с процентной ставкой 25,35% годовых. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки установленные графиком. 31.03.2017г. судебным участком № 6 Центрального района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 480854,15 рублей за период с 31.05.2016 г по 27.12.2016 г.

14.09.2018 г. между ООО «ГНК-Инвест» и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП11-14. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 перешло к ООО «ГНК-Инвест». Согласно акту приема-передачи прав (требований) ПАО Сбербанк передало ООО «ГНК-Инвест задолженность ФИО1 по кредитному договору № в размере 623861,21 рублей. 22.02.201 9г. определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест».

За период с 27.12.2016 г. по 20.09.2018 г. по кредитному договору № от 29.11.2013 г. начислены проценты за использование займа в размере 143232,72 рублей. ООО «ГНК-Инвест». Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ №, определением суда от 15.03.2023 г. данный судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013 г. за период с 27.12.2016 г. по 20.09.2018 г. в размере 143232,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4064,65 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по известным адресам его проживания.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора ФИО1 указано место его регистрации и фактического жительства адрес: <адрес>. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ФИО1 с 25.07.2022 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Конверты с судебными извещениями о судебном заседании, назначенном на 15 августа 2023 года, были направлены судом по вышеуказанным адресам с целью извещения ответчик и возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», и, уклонившись от получения судебной корреспонденции, ФИО1 считается надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, принимая во внимание, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(часть 4).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.

В п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено из материалов дела, 29.11.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 425100 рублей с процентной ставкой 25,35% годовых.

31.03.2017 г. судебным участком № 6 Центрального района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ № 2-6-1042/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 480854,15 рублей за период с 31.05.2016г по 27.12.2016г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

14.09.2018г. между ООО «ГНК-Инвест» и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 перешло к ООО «ГНК-Инвест». Согласно акту приема-передачи прав (требований) ПАО Сбербанк передало ООО «ГНК-Инвест задолженность ФИО1 по кредитному договору № в размере 623861,21 рублей.

22.02.2019г. определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест». По решению суда по кредитному договору № с ФИО1 была взыскана сумма 480854,15 рублей.

Поскольку по договору цессии ООО «ГНК-Инвест» уступлены права, вытекающие из кредитному договору №, в силу ст. 384 ГК РФ, реализацию этих прав истец вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора №, с которым он был согласен и обязался выполнять, что подтверждается подписью ответчика.

За период с 27.12.2016г. по 20.09.2018г. по кредитному договору № от 29.11.2013г. начислены проценты за использование займа в размере 143232,72 рублей. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ №, определением суда от 15.03.2023г. данный судебный приказ был отменен.

Поскольку на сумму основного долга по кредитному договору № и сумму просроченного долга продолжают начисляться проценты в размере 25,35% годовых. Расчет истребуемых истцом сумм суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности на иной или задолженность погашена, ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, суд находит требования ООО «ГНК-Инвест» предъявленные к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ответчиком ООО «ГНК-Инвест» была уплачена государственная пошлина в сумме 4064,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2023г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные расходы являются судебными издержками, а потому суд взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору № за период с 27.12.2016г. по 20.09.2018г. в размере 143232,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4064,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Рейф