Дело №2а-484/2023

УИД 50RS0044-01-2022-006262-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области № Р001-8080524366-65765230 от 24.11.2022 об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Серпуховский муниципальный район, сельское поселение «Липицкое», район <...> кв.м. на праве аренды на 49 лет с приложенной схемой КПТ.

Свои требования административный истец основывает на том, что решением Администрации городского округа Серпухов Московской области № Р001-8080524366-65765230 от 24.11.2022 ему отказано в представлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В оспариваемом решении указано, что основанием для отказа послужило то обстоятельство, что заявителем испрашивается земельный участок площадью 10063 кв.м. с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, согласно акту осмотра испрашиваемого земельного участка и данным ведомственной информационной системы Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области имеется возможность сформировать земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью более 20000 кв.м.

Административный истец с указанным решением не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку из ответа административного ответчика не ясно, на каком основании он выяснил, что испрашиваемый административным истцом земельный участок будет использован нерационально. Также в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на пункты административного регламента и описание нарушения, что в свою очередь является прямым нарушением действующего законодательства РФ и административного регламента, и нарушает права административного истца.

ФИО3 считает, что им выполнены необходимые действия, предусмотренные действовавшим законодательством, в том числе по созданию схемы и подачи заявления о предварительном согласовании предоставление земельного участка с целью для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Административный ответчик незаконно лишает административного истца возможности реализовать право в получении земельного участка в аренду.

Административный истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании административный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации г.о.Серпухов Московской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал и показал, что отказ является обоснованным, поскольку администрация г.о. Серпухов ведёт работу по межеванию и постановке на кадастровый учёт земельных участков площадью 20000 кв.м. для сельскохозяйственного производства с целью дальнейшего их предоставления на торгах, вовлечения земель в оборот и рационального их использования. Также административным ответчиком представлены письменные возражения (л.д.35-37).

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами дела установлено, что 03.11.2022 ФИО3 через ЕПГУ было подано заявление о предоставлении услуги: «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Серпуховский муниципальный район, сельское поселение «Липицкое», район д.Агарино, площадью 10063 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, основание предоставления услуги: предоставить земельный участок с целью для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельный участок, расположенный за границами населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства, на праве аренды на 588 месяцев; к заявлению приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка. Данному заявлению присвоен номер Р001-8080524366-65765230 (л.д.10-11, 18, 24).

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 названного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.12.2018 № 15ВР-1824 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Административный регламент).

Пункт 13 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги, в частности: информация, которая содержится в документах, представленных Заявителем (представителем Заявителя), противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП (п. 13.2.1).

В ходе рассмотрения заявления ФИО3 Администрацией г.о.Серпухов Московской области составлен акт осмотра испрашиваемого земельного участка, получено заключение Комитета по архитектуре и градостроительству по Московской области об оборотоспособности испрашиваемого земельного участка (л.д.19-23, 27-28).

В материалы дела представлена выдержка из Сводного заключение Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений №219-О от 22.11.2022, из пункта 93 которого следует, что по заявлению ФИО3 согласован отказ в предоставлении услуги (л.д.25-26).

24.11.2022 администрацией г.о. Серпухов Московской области вынесено решение № Р001-8080524366-65765230 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по следующим основаниям: информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП», а также указано разъяснение причины отказа в приеме: «заявителем испрашивается земельный участок площадью 10063 кв.м. с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, согласно акту осмотра испрашиваемого земельного участка и данным ведомственной информационной системы Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области имеется возможность сформировать земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью более 20000 кв.м.» (л.д.13).

Согласно выкопировке из Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне СХ-3, для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, предельные размеры земельных участков с данным видом разрешенного использования: min 500 кв.м., max не подлежит установлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение, прав и законных интересов административного истца.

Согласно пп. 19 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (согласно прилагаемой схеме) для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

В ст. 39.16 Земельного кодекса РФ содержится перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Административный истец оспаривает решение Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в котором в качестве основания указано: информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП. Вместе с тем, административным ответчиком не представлено ких-либо данных, свидетельствующих о наличии таких противоречий. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги в оспариваемом решении указано: заявителем испрашивается земельный участок площадью 10063 кв.м. с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, согласно акту осмотра испрашиваемого земельного участка и данным ведомственной информационной системы Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области имеется возможность сформировать земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью более 20000 кв.м. Однако, в ходе судебного разбирательства по данному делу административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в настоящее время проводятся мероприятия по межеванию земель, на которых расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок.

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 24.11.2022 № Р001-8080524366-65765230, поскольку у Администрации г.о.Серпухов Московской области не имелось правовых оснований для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги по основаниям, указанным в оспариваемом решении.

Наличие отрицательного ответа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Министерства имущественных отношений Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии носят рекомендательный характер для административного ответчика, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Разрешая требования административного истца об обязании Администрации городского округа Серпухов Московской области предварительно согласовать предоставление земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, по адресу Московская область, г.Серпухов, Серпуховский муниципальный район, сельское поселение «Липицкое», район д.Агарино площадью 10063 кв.м., на праве аренды на 49 лет, суд находит их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ.

Так, согласно пп. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующим отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, также предусмотрено, что срок договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для сенокошения и выпаса скота, не может превышать трех лет.

Поскольку суд не вправе подменять собой полномочия, относящиеся к полномочиям органа местного самоуправления, удовлетворяя требования истца и признавая незаконным оспариваемое решение, принятое административным ответчиком, суд полагает необходимым определить способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на Администрацию городского округа Серпухов Московской области обязанности повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО3 № № Р001-8080524366-65765230 от 03.11.2022 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 24.11.2022 № Р001-8080524366-65765230.

Обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО3 № Р001-8080524366-65765230 от 03.11.2022.

В удовлетворении требований об обязании Администрации городского округа Серпухов Московской области предварительно согласовать предоставление земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, по адресу Московская область, г.Серпухов, Серпуховский муниципальный район, сельское поселение «Липицкое», район д.Агарино площадью 10063 кв.м., на праве аренды на 49 лет – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 27.02.2023.