Решение по делу № 2А-97/2023 от 18.07.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Дело № 2а-97/2023 года

УИД 60RS0008-01-2023-000273-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Вороновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области ФИО2 и УФССП России по Псковской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области А. о признании бездействия по не прекращению исполнительного производства незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что он является должником по исполнительному производству 12012/18/60024-ИП, возбужденному 6 июля 2017 года в ОСП Дновского и Дедовичского районов Псковской области. дд.мм.гг. им была переведена сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному производству на счёт ОСП Дновского и Дедовичского районов. 10 апреля 2023 года он обратился в ОСП Дновского и Дедовичского районов с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с оплатой. Однако, вопреки действующему законодательству, денежные средства не были зачислены в счёт погашения задолженности. Исполнительное производство не окончено. 22 мая 2023 года ему поступил ответ из ОСП Дновского и Дедовичского районов, о том, что "В суде находится процессуальное правопреемство". Однако, из данного письма нельзя понять причину отказа зачисления денежных средств в счёт погашения долга по исполнительному производству. Кроме того, в письме отсутствует информация о местоположении суда, а также между кем и кем данное правопреемство заключается и какое отношение данное исполнительное производство к этому факту имеет. Исполнительный лист взыскателем не отозван, отсутствует решение суда о процессуальном правопреемстве, какие-либо третьи лица своих прав на указанную задолженность не предъявляли. Кроме того, несмотря на наличие требуемой суммы на депозите отдела судебных приставов, 22 мая 2023 года в отношении него, как должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов Псковской области . Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов Псковской области устранить нарушение его прав и свобод а именно: провести мероприятия по перечислению взыскателю оплаченной дд.мм.гг. суммы и окончить исполнительное производство 12012/18/60024-ИП от 6 июля 2017 года. Взыскать с ОСП Дновского и Дедовичского районов Псковской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, произведена замена ненадлежащего ответчика А. ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена П.П.А.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области *** в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. При этом, данными административными ответчиками представлены возражения на административное исковое заявление, в которых они просили в удовлетворении административного иска отказать, и указали что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельства дела. С учетом этого, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. дд.мм.гг. на депозитный счет ОСП Дновского и Дедовичского районов от должника ФИО1 поступило платежное поручение № *** на сумму *** руб., данная сумма не могла быть распределена в счет погашения долга по причине того, что в ходе совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю поступила информация об уступке прав требования от цедента АНО «РГО ПО» цессионарию П.П.А. что подтверждалось договором от дд.мм.гг.. Эти обстоятельства так же были подтверждены копией заявления о процессуальном правопреемстве гражданки П.П.А.., направленного в Псковский городской суд. Решение суда по данному делу не было принято, поэтому информация о новом взыскателе и получателе денежных средств отсутствовала. Постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ в отношении ФИО1, было отменено дд.мм.гг. до поступления иска в суд.

Заинтересованное лицо П.П.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Явка в судебное заседание участвующих в деле лиц судом обязательной не признавалась.

При таких обстоятельствах дело на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31 мая 2017 года вступило в силу решение Псковского городского суда по гражданскому делу №2-1782/2017 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «ДОМ», ООО «ПТИ» в пользу Санкт-Петербургского филиала ПАО "Росгосстрах Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно, в размере *** руб., выдан исполнительный лист серия № *** (л.д.27-29).

дд.мм.гг. на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 9445/17/60024-ИП (л.д.30-32).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23 ноября 2017 года с АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» в пользу Банка в порядке субсидиарной ответственности по договору поручительства взысканы денежные средства в размере *** рублей *** копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль. Фонд исполнил судебное решение, выплатив Банку денежные средства в указанной сумме.

Определением Псковского городского суда от 08 мая 2018 года произведена замена взыскателя с ПАО «Росгосстрах Банк» на правопреемника АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» в части взыскания с ФИО4, ФИО3, ФИО1, ООО «ДОМ, ООО «ПТИ » в солидарном порядке *** рублей *** копеек.

Определением Псковского городского суда от дд.мм.гг. произведена замена взыскателя с АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» на правопреемника АНО «Региональная гарантийная организация Псковской области», в части взыскания с ФИО4, ФИО3, ФИО1, ООО «ДОМ, ООО «ПТИ » в солидарном порядке 1024533 рубля 57 копеек.

дд.мм.гг. между АНО «Региональная гарантийная организация Псковской области» и ФИО5 заключен договор цессии №1 (уступки прав) в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования денежной суммы *** рублей *** копеек (неисполненный остаток взысканной судом в пользу Цедента задолженности в размере *** рубля *** копеек), а именно с ООО «Дом», ООО «ПТИ», ФИО3, ФИО1, ФИО4, взысканной в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» и право требования на обращение взыскания на заложенное имущество.

дд.мм.гг. ФИО1, путем перечисления на депозитный счет ОСП Дновского и Дедовичского районов, задолженность по исполнительному производству на сумму *** рублей была погашена.

Однако, исполнительное производство не было прекращено, и дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1, сроком на 6 месяцев, до дд.мм.гг..

До поступления административного иска в суд, вынесенное дд.мм.гг. постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ в отношении ФИО1, было отменено постановлением от дд.мм.гг..

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, взысканные с должника ФИО1 в размере *** и поступившие на депозитный счет ОСП Дновского и Дедовичского районов не были перечислены на расчетный счет взыскателя, в связи с информацией об уступке прав требования от цедента АНО «Региональная гарантийная организация Псковской области» цессионарию гражданке П.П.А., на основании договора от дд.мм.гг..

Заявление П.П.А. о процессуальном правопреемстве было рассмотрено Псковским городским судом Псковской области 16 июня 2023 года, вынесено определение М13-400 /2023 (дело № ***) о замене взыскателя «Автономной некоммерческой организации «Региональная гарантийная организация Псковской области» на П.П.А.. Определение вступило в законную силу дд.мм.гг..

Перечисление должником денежных средств на депозитный счет ОСП не влечет автоматическое окончание исполнительного производства, которое подлежит окончанию после фактического зачисления денежных средств взыскателю.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное административным ответчиком, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействиями) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействиями) возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из положений ст. 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца на момент рассмотрения административного иска отсутствует.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, без разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1782/2017 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для перечисления денежных средств, полученных от ФИО1 и находящихся на депозитном счёте, новому взыскателю, в связи с чем, а поэтому исполнительное производство не могло быть прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным обжалуемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя и, следовательно, для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: . В.Ю. Иванов