Дело № 2-6982/2022

35RS0010-01-2022-009604-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

25 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Кожиной Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ча к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: . Право собственности истца на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2021 года. В жилом помещении зарегистрирована ФИО3, которая членом семьи собственника не является, длительное время в квартире не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не исполняет.

Ссылаясь на нарушение прав собственника, истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: .

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, действует через представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Вологде в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением старшего помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи собственника.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 января 2022 года.

Согласно лицевому счету квартиросъемщика №, выданному ООО «УК «Региональные эксплуатационные системы-12», в спорном помещении с 13 августа 1993 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ФИО3

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик членом семьи собственника квартиры не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключала, в жилом помещении не проживает, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимает. В 2021 году ответчик подписала отказ от участия в приватизации жилого помещения и выдала доверенность ФИО1 на снятие ее с регистрационного учета по адресу: , что расценивается судом как добровольный отказ ответчика от своих прав на жилое помещение.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик членом семьи собственника не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ча (паспорт ) к ФИО3 (паспорт ) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.