Судья ФИО7 Дело №

(номер дела в суде первой инстанции 2-1350/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО17,

судей ФИО18

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО16 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 в части земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:9175, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, общей площадью 198 кв.м., принадлежащего ФИО1, обязании ФИО5 за свой счет снести строения и сооружения (металлический забор, деревянная баня, каменная печь, газовая труба, бассейн), находящиеся на части земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:9175, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, принадлежащего ФИО1, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 146800 (сто сорок шесть тысяч восемьсот) рублей, а именно: сумма оплаченной госпошлины в размере 300 рублей; стоимость оплаченных юридических услуг в размере 91500 рублей; стоимость оплаченной судебной экспертизы в размере 55000 рублей - отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи 1/7 доли (200 кв.м) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, заключенным.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в части продажи (приобретения) 200 кв.м, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 доли (200+/-5 кв.м.) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> за ФИО5 права собственности на 1/3 доли (200+/-5 кв.м) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, кадастровый №.

Заслушав доклад судьи ФИО17, заслушав объяснения истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об истребовании имущества из чужого законного владения, сносе (демонтаже) самовольно возведенных построек, указав в обоснование своих исковых требований, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома площадью 238,7 кв.м., с кадастровым номером 01:05:2900013:9232 и 2/3 доли земельного участка площадью 238,7кв.м, с кадастровым номером 01:05:2900013:9175, расположенных по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес> (почтовый адрес <адрес>). Право собственности на 1/2 доли дома и 1/3 доли земельного участка возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, еще 1/3 доли - на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником соседнего земельного участка площадью 187 кв.м с кадастровым номером 01:05:2900013:4739, расположенного по адресу: аул Новая Адыгея, <адрес>, является ответчик ФИО5, который самовольно завладел частью ее земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:9175 и включил эту территорию в состав своего земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:4739 путем возведения металлического забора.

ФИО1 указала, что принадлежащий ей земельный участок имеет вид разрешенного использования: для посадки фруктового сада. Однако ФИО5 в нарушение разрешенного использования разместил на своем земельном участке деревянную баню, часть которой находится на её земельном участке, баня отапливается газом, врезка к газовой трубе осуществлена на её земельном участке и без её согласия. Непосредственно на её земельном участке размещена каменная печь, которой пользуется ФИО5, а непосредственно на межевой линии между земельными участками ответчик разместил бассейн без каких-либо отступов, что также нарушает её права.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:9175 зарегистрировано в ЕГРН: 1/3 доли - запись регистрации права 01:05:2900013:9175-01/030/2021-17 от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доли - запись регистрации права 01:05:2900013:9175-01/004/2017-3 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Между собственниками земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:9175 ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец ФИО1 владеет и пользуется частью земельного участка площадью 452,6 кв.м. и частью жилого дома площадью 119,47 кв.м., расположеных на этой части земельного участка.

Считает, что факт завладения ответчиком частью земельного участка, принадлежащего ей, подтверждается приложением к соглашению №, содержащим графическую часть.

Доказательством права собственности ответчика на соседний земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:4739 является выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконное владение частью земельного участка также подтверждается пояснительной запиской и фотоматериалами к инженерно-геодезическим работам ООО «ГИИиП», из содержания которых следует, что площадь незаконного владения составляет 205 кв.м., на спорном земельном участке расположены самовольно возведенные объекты, принадлежащие ответчику.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо об освобождении земельного участка, письмо не было получено адресатом и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования и просила: истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 часть земельного участка с кадастровым номером 31:05:2900013:9175, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, общей площадью 198 кв.м.; обязать ФИО5 за свой счет снести строения и сооружения (металлический забор, деревянная баня, каменная печь, газовая труба, бассейн), находящиеся на спорной части земельного участка; взыскать в свою пользу с ответчика ФИО5 понесенные судебные расходы в размере 146800 (сто сорок шесть тысяч восемьсот рублей), а именно: сумма оплаченной госпошлины в размере 300 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 91500 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 рублей.

Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3 и Администрация МО «<адрес>».

Ответчик ФИО5 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО3, ФИО2, (третье лицо ФИО15) о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска указал, что в 2013 году он приобрел земельный участок, расположенный по адресу: а. Новая Адыгея, <адрес>, рядом располагался земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:2208 по адресу: аул Новая Адыгея, <адрес>, арендатором которого являлся ФИО2, который планировал на своем земельный участке возвести капитальное строение, а после оформить земельный участок в собственность. В 2015 году между ФИО5 и ФИО2 состоялась договоренность о покупке ФИО5 части земельного участка по межевой границе площадью 200 кв.м. Юридическое оформление и регистрация права собственности планировалось после оформления земельного участка по адресу: аул Новая Адыгея, <адрес>, в собственность ФИО14

25.03.2015 года ФИО5 были переданы денежные средства в размере 150000 рублей в счет оплаты стоимости 1/7 доли земельного участка общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900013:2208, расположенного в ауле Новая Адыгея, <адрес>. Денежные средства получал ФИО15, представитель ФИО14 по нотариальной доверенности, о чем имеется собственноручно написанная ФИО15 расписка. Также был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал ФИО5 1/7 доли земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:2208, расположенного в ауле Новая Адыгея, <адрес>. Согласно заключенному договору ФИО2 обязан выкупить у муниципального образования «<адрес>» земельный участок и зарегистрировать за ФИО5 право собственности на 1/7 доли. Согласно п. 3.3 договора купли-продажи стороны обязуются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи. При этом имущество по заключенному предварительному договору купли-продажи было передано в пользование и распоряжение ФИО5

В 2015 году им, с учетом достигнутых договоренностей, были произведены кадастровые работы, выделено в натуре 200 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:2208, возведено капитальное ограждение по межевым границам земельного участка. С 2015 года 200 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 01605:2900013:2208 находится в его пользовании, возвел на участке капитальные строения.

11.04.2016 года между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного в ауле Новая Адыгея, <адрес>.

В соответствии с соглашением обязанность по передаче в собственность 1/7 доли земельного участка ФИО5 перешла к ФИО3

В личной беседе ФИО3 ему пояснил, что как только достроит и введет в эксплуатацию домовладение, оформит в собственность земельный участок, сразу после этого осуществит кадастровые работы по выделению части земельного участка и зарегистрирует право собственности за ФИО5 Весной 2017 года ФИО3 пояснил ФИО5, что ему необходимы денежные средства для проведения кадастровых работ и выдела 1/7 доли земельного участка. По просьбе ФИО3 ему с банковской карты супруги ФИО5 были переведены денежные средства в размере 15000 рублей.

В сентябре 2017 года ФИО5 стало известно, что часть земельного участка продана ФИО3 ФИО1

При этом 1/3 доли земельного участка по <адрес>, прилегающая к земельному участку ФИО5, оставалась в собственности ФИО3 и на протяжении длительного времени, ФИО3 обещает осуществить выдел 200 кв.м., вместе с тем до настоящего времени обязательства в части выдела приобретенного имущества не исполнены.

В июле 2021 года ФИО5 стало известно, что ФИО3 заключил с ФИО1 договор купли-продажи 1/3 доли спорного земельного участка, при этом принадлежащая ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/7 доли земельного участка юридически перешла в собственность ФИО1, однако на момент заключения этого договора купли-продажи фактически 1/7 доли земельного участка находилась в пользовании ФИО5, имелось капитальное ограждение, на территории участка имелся бассейн и постройки. Считает заключенную сделку между ФИО3 и ФИО1 мнимой, так как на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 знала, что 200 кв.м., земельного участка находятся в пользовании ФИО5, и фактическая передача ей имущества в полном объеме невозможна. Также считает, что цена договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указывает на недействительность (мнимость) сделки, так как ФИО3 продал ФИО1 668 кв.м. за 100000 рублей, при этом ФИО5 в 2015 году приобрел 200 кв.м. за 150000 рублей.

Указал, что в июле 2021 года, узнав о незаконных действиях ФИО3 в части принадлежащей 1/7 доли земельного участка, обратился в правоохранительные органы. В своих объяснениях ФИО3 не отрицал своей осведомленности о необходимости передачи в собственность ФИО5 1/7 доли земельного участка.

Истец по встречному иску с учетом дополнений к исковому заявлению просил: признать договор купли-продажи 1/7 доли (200 кв.м.) земельного участка, расположенного по адресу: аул Новая Адыгея, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключенным; признать за собой право собственности на 1/3 доли (205 кв.м.) земельного участка; обязать Управление Росреестра Республики Адыгея зарегистрировать за ним право собственности на 1/3 доли (205 кв.м.) земельного участка; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 в части продажи (приобретения) 200 кв.м, земельного участка, расположенного по адресу: аул Новая Адыгея, <адрес>.

ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие с обязательным участием своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебном заседании на исковых требованиях ФИО1 настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Заявленные встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по встречному иску ФИО3, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик по встречному иску ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Администрация МО «<адрес>», извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО15, надлежаще извещено о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ФИО5, Тахтамукайским районным судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО16 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5

В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием возникновения права собственности ФИО1 на 1/2 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка является договор купли-продажи земельного участкаот ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, что ФИО5 самовольно завладел частью принадлежащего ФИО1 земельного участка путем возведения металлического забора и деревянной бани, часть которой находится на земельном участке ФИО1, что ФИО5 не имеет и никогда не имел законного права на распоряжение данной частью земельного участка, поскольку суд лишь ДД.ММ.ГГГГ признал договор между ФИО5 и ФИО2 заключенным, а поэтому на момент рассмотрения первичного иска ФИО1 она не имела возможности пользоваться данной частью земельного участка, что несоразмерность цены и невозможность использования части земельного участка из-за того, что в момент заключения договора между ФИО3 и ФИО1 она была отделена металлическим забором и на ней были возведены деревянная баня, каменная печь и бассейн, не могут служить основанием для признания сделки мнимой, так как при заключении договора купли-продажи у сторон были реальные намерения для достижения результатов, что денежные средства были переданы, произведена регистрация права собственности, что ФИО5 на момент подписания предварительного договора купли-продажи 1/7 доли от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имел юридически оформленного права на данный земельный участок и был не вправе распоряжаться им, что передача денежных средств в сумме 150000 рублей ничем не подтверждена.

Считает, что суд первой инстанции, признавая договор купли-продажи 1/7 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, необоснованно переквалифицировал предварительный договор в договор купли-продажи.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ФИО1 представитель ФИО5 адвокат ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. При этом указывает, что приведенные в жалобе доводы не соответствуют действительности, что ФИО1 никогда фактически не владела указанной частью земельного участка, что она знала, что на спорном земельном участке расположены строения, возведенные ФИО5

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО10 просила решение суда оставить без изменения, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с принятием по делу нового решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 238,7 кв.м., с кадастровым номером 01:05:2900013:9232 и 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:9175, расположенных по адресу: а. Новая Адыгея, <адрес>.

Основанием возникновением права собственности ФИО1 на 1/2 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка является договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на 1/3 доли земельного участка - договор купли-продажи части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3, как продавцом, и ФИО1, как покупателем (том 1, л.д. 63-66).

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:9175 зарегистрировано в ЕГРН - запись регистрации права 01:05:2900013:9175-01/030/2021-17 от ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации права 01:05:2900013:9175-01/004/2017-3 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1, л.д. 57-59).

Собственником смежного земельного участка площадью 187 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900013:4739, расположенного по адресу: аул Новая Адыгея, <адрес>, является ответчик по первоначальному иску ФИО5

Из объяснений ФИО11 (том 3, л.д 12), в рамках материала проверки №, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, следует, что он получил от ФИО5 задаток за часть земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:2208 площадью 200 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, в размере 150 000 руб. от ФИО5 Кроме того, ФИО11 указал, что полный расчет планировали произвести после получения свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Из объяснений ФИО14 (том 3, л.д. 73, 76-77), в рамках материала №, следует, что до 2015 года он был арендатором муниципального земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, договор аренды заключен на 10 лет. Когда он понял, что ему не достаточно денежных средств для осуществления строительства, он уступил право аренды ФИО12, выдал генеральную доверенность ФИО11 Впоследствии он узнал, что сосед, без разрешения, захватил участок площадью 2 сотки. ФИО12 передал права на земельный участок ФИО3, который и получил 150 000 руб. от ФИО5 В течение трех лет ФИО5 не предпринимал действий по оформлению прав на спорный участок и ФИО3 продал участок площадью 15 соток вместе с коттеджем. Деньги за спорный участок получал ФИО12

Из объяснений, данных ФИО3 (том 3, стр. 74-75) в рамках материала проверки №, следует, что в 2016 году он приобрел право аренды на земельный участок 15 соток по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, где построил дом и выкупил у администрации земельный участок. Его предупредили, что часть земельного участка площадью 2 сотки были самовольно захвачены соседом. Он произвел раздел земельного участка на 3 части: площадью по 4 сотки - 2 участка и площадью 6 соток - 1 участок, с учетом 2 соток захваченных ФИО5 Он продал 1/2 дома и 1/3 часть земельного участка, затем, он продал вторую часть дома с 2/3 земельного участка, из которых 1/3 - часть участка, которым незаконно владеет ФИО5 Денежные средства за 1/ 3 часть земельного участка от ФИО5 он не получал. В течение 4 лет он просил соседей оформить участок площадью 2 сотки, в течение 5 лет он оплачивал налоги за спорный участок. После продажи второй части дома он распорядился спорным участком, поскольку ФИО5 не предпринимались меры по оформлению участка, он продал этот участок ФИО1, покупателю, который купил у него 1/2 часть дома в 2016 году.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что ФИО5 самовольно завладел частью принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:9175 и включил эту часть участка в состав своего земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:4739 путем возведения металлического забора, а также возведения на данном участке деревянной бани, часть которой находится на её земельном участке, что баня отапливается газом, врезка к газовой трубе осуществлена на земельном участке ФИО1 и без её согласия. Непосредственно на её земельном участке размещена каменная печь, которой пользуется ФИО5, а на межевой линии между земельными участками ответчик разместил бассейн, без каких-либо нормативных отступов.

Принимая решение об удовлетворении встречного искового заявления ФИО5, суд указал, что на момент приобретения ФИО1 у ФИО3 спорной части земельного участка, ФИО5 уже фактически владел этой частью земельного участка площадью 200 кв.м, что она была отделена металлическим забором, строения и сооружения (деревянная баня, каменная печь, бассейн) на момент заключения договора между ФИО1 и ФИО3 были также возведены, что свидетельствует о том, что ФИО1 никогда фактически не владела указанной частью земельного участка и, приобретая у ФИО3 за 100000 рублей 1/3 доли земельного участка в ауле Новая Адыгея, <адрес>, знала и видела, что на спорном земельном участке расположены строения и что он фактически отделен забором, что указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО5

Однако судом первой инстанции не было учтено, что фактическое пользование ФИО5 частью земельного участка, который согласно данным, указанным в Едином реестре недвижимости принадлежит ФИО1, и то, что она, приобретая у ФИО3 1/3 доли земельного участка видела, что на спорном земельном участке расположены строения и что он, фактически, отделен забором, не лишает само по себе ФИО1 права истребовать принадлежащее ей имущество из чужого законного владения.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Однако суд первой инстанции, принимая решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении исковых требований ФИО5, не высказал суждения о наличии всех юридически значимых обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как продавцом, и ФИО5, как покупателем, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец и покупатель обязуются в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи 1/7 доли земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:2208, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>.

Согласно п. 2 договора продавец обязался выкупить у Администрации МО «<адрес>» земельный участок и передать 1/7 доли покупателю от земельного участка общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 01:05:2900013:2208, расположенного по адресу:аул Новая Адыгея, <адрес>.

Пунктом 3 договора стороны установили стоимость доли земельного участка в размере 150000 рублей, которые переданы покупателем продавцу.

В обоснование выводов о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО5 и признании договора заключенным, суд первой инстанции указал, что у сторон имелись намерения совершить сделку, что соглашение между сторонами было достигнуто по всем существенным условиям для данного вида сделок, что денежные средства за приобретенную долю земельного участка были переданы ФИО5 представителю продавца - ФИО15

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Анализируя положения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 предварительного договора в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами у суда первой инстанции не было оснований для вывода о том, что указанный договор по существу является договором купли-продажи и может быть признан заключенным.

Положения гражданского законодательства (п. 2 ст. 445 ГК РФ) действительно допускают в качестве предмета договора купли-продажи как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи). В то же время для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (ст. ст. 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Право собственности у покупателя может возникнуть в любом случае лишь после того, как такое право возникнет у продавца.

Суд первой инстанции, ссылаясь на нормы материального права, которые не регулирует возникшее спорное правоотношение, не вправе был квалифицировать указанный предварительный договор как договор купли-продажи и признавать его заключенным. При этом само по себе наличие объекта, по поводу которого заключался предварительный договор, равно как и оплата за него покупателем денежных средств, не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что у ФИО5 возникли основания для приобретения права собственности на спорную часть земельного участка.

Согласно условий заключенного договора ФИО5 лишь намеревался приобрести в собственность часть земельного участка после того, как продавец выкупит у Администрации МО «<адрес>» земельный участок и передаст покупателю 1/7 доли от земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 01:05:2900013:2208, расположенного по адресу: аул Новая Адыгея, <адрес>.

В данном случае право собственности на часть земельного участка могло перейти к ФИО5 в установленном порядке лишь после того, как будет зарегистрировано такое право.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО5 обращался к ФИО2 с требованием оформить основной договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности на спорную часть земельного участка или понуждении заключить договор.

Судебной коллегией на обсуждение сторон был вынесен вопрос об истребовании доверенности, на основании которой действовал представитель ФИО14

Из содержания истребованной и исследованной судебной коллегией доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 уполномочил ФИО15 правом получить разрешение на строительство объектов недвижимости на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 01:05:2900013:2208, находящемся по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, с правом проведения всех строительных и коммуникационных работ, сдачи в эксплуатацию объектов недвижимости, с правом произвести выкуп земельного участка у Администрации муниципального образования «<адрес>».

Таким образом, договор купли-продажи заключен с лицом, не обладающим правом собственности на указанный в нем земельный участок, и в отсутствие соответствующей доверенности от собственника на момент заключения договора.

В судебном заседании судебной коллегии ФИО1 заявила, что не возражает против сохранения бассейна, бани, газовой трубы за ФИО5 и земельного участка занятого этими объектами и отказалась в этой части от заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза и с учетом отказа от иска в части сноса (демонтажа) бассейна, бани, газовой трубы назначена дополнительная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Майкопское бюро независимых экспертиз «Аутас» № от ДД.ММ.ГГГГ сопоставление юридических границ земельного участка с кадастровыми номерами 01:05:2900013:9175, по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, согласно соглашению об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО6 (том 1 л.д. 6-9) и юридических границ (согласно сведений ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:4739 по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> № (собственник ФИО5) с их фактическими границами (по установленным заборам), определенные в результате замеров и координирования, показаны на схеме №.

В результате сопоставления фактических и юридических границ земельного участка с кадастровым замером 01:05:2900013:9175 по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, установлено следующее: несоответствие местоположение фактических границ с юридическими (несовпадение линийчерного и красного цвета по схеме №); фактическая площадь земельного участка в размере 470 кв.м. не соответствует юридическойплощади в размере 668+/-5 кв.м. Несоответствие составляет -198 кв.м. в сторону уменьшения, часть земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:9175, по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> находится в пользованииФИО5 путем установления забора (на схеме № указан синим цветом).

На части земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:9175, по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, находящемся в пользовании ФИО5 расположены следующие строения и сооружения: металлический забор - полностью, кирпичная печь- полностью, бассейн- частично; баня - частично, газовая труба - полностью, смотровой водопроводный колодец- полностью. Демонтаж металлического забора, расположенного полностью в пределах юридических границ земельного участка 01:05:2900013:9175, по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> (на схеме № обозначена синим цветом) возможен путем разбора без ущерба данному сооружению. Демонтаж печи, расположенной полностью в пределах юридических границ земельного участка 01:05:2900013:9175, по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> (на схеме № обозначена синим цветом) не возможен без ущерба данному строению путем разбора кирпичной кладки. Демонтаж газовой трубы, расположенной полностью в пределах юридических границ земельного участка 01:05:2900013:9175, по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> (на схеме № обозначена синим цветом) не возможен без согласования с соответствующими газовыми службами. Демонтаж смотрового водопроводного колодца, расположенного полностью в пределах юридических границ земельного участка 01:05:2900013:9175, по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> (на схеме № обозначена синим цветом) не возможен без нанесения ущерба данному сооружению. Так же, прибор учета, установленный в колодце, подлежит установке по проекту водоснабжения домовладения. Демонтаж бассейна, расположенного частично в пределах юридических границ земельного участка 01:05:2900013:9175, по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> и частично в границах объединённых земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:4739 и 01:05:2900013:4790 по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> № и № (собственник ФИО5), (на схеме № обозначена синим цветом) не возможен без нанесения ущерба данному сооружению.

Демонтаж бани, расположенной частично в пределах юридических границ земельного участка 01:05:2900013:9175, по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> и в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:4739 по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> № и № (собственник ФИО5) (на схеме № обозначена синим цветом) не возможен без нанесения ущерба данному строению.

Поскольку представленные истцом ФИО1 доказательства подтверждают наличие у неё права собственности на часть спорного земельного участка определенной площади и в определенных границах, а проведенная по делу комплексная строительно-техническая экспертиза и иные представленные в материалы дела в совокупности подтверждают незаконность владения ФИО5 спорной частью земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об истребовании имущества из чужого законного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком в границах координат характерных точек указанных в таблице № дополнения к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании договора заключенным, поскольку представленные ФИО5 доказательства не подтверждают выполнение сторонами всех условий, предусмотренных предварительным договором, и указанный договор не может быть квалифицирован как договор купли-продажи и считаться заключенным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения и демонтаже (сносе) строений и сооружений удовлетворить.

Обязать ФИО5 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:9175, площадью 166 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, в границах координат характерных точек, указанных в таблице 3 дополнения к заключению эксперта,

точка

X

Y

Длины линий

А

477335,53

1374459,17

от «А» до «Б»- 8.49 м.

Б

477341,58

1374465,13

от «Б» до «Е»-16,72 м.

Е

477332,54

1374479,20

от «Е» до «Д»-11,75 м.

Д

477324,03

1374471,09

от «Д» до «А»-16,56 м.

за счет собственных средств и своими силами путем демонтажа (сноса) кирпичной печи, части металлического забора, обозначенных на схеме № синим цветом в заключении эксперта ООО «Майкопское бюро независимых экспертиз «Аутас» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вывоза образовавшегося в процессе освобождения земельного участка мусора.

Установить срок исполнения настоящего определения 30 календарных дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с даты оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО19

ФИО19

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО17