Дело №2-1-10030/2025

УИД 40RS0001-01-2025-012211-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2025 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о возмещении ущерба, просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 267 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 010 руб. В обоснование иска указано, что 05.04.2025 года в результате тушения пожара в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности и находящегося в нем имущества.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, материал № № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении по факту пожара, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 05.04.2025 года около 21 часов 00 минут произошел пожар в квартире №№ дома № ул. <адрес>, в результате которого, квартира №№ дома № ул. <адрес> залита по всей площади.

В ходе проведенной проверки по факту пожара ФГБУ <данные изъяты> 16 июня 2023 года выдало техническое заключение №№ по исследованию причин пожара, произошедшего 05.04.2025 года по адресу: <адрес>, которое содержит выводы специалиста, согласно которым очаг пожара находится в северо-западном углу зала, в районе дивана; причиной возникновения пожара могло послужить загорание материалов, расположенных в установленном очаге пожара, как в результате теплового воздействия нагревательных элементов электрооборудования (вентилятора), так и в результате теплового проявления аварийного режима его работы.

06 мая 2025 года старшим дознавателем межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Калужской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотрено ст. 168 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления.

Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате пожара, истец обратилась к частному оценщику ФИО8., которая выдала отчет №№ от 28.07.2025 года, который содержит итоговое заключение о стоимости, согласно которому рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов помещений двух жилых комнат, кухни, прихожей и туалета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей повреждения внутренней отделки в результате залития с вышерасположенной квартиры, по состоянию на 10.07.2025г. составляет 267 000 руб.

Указанная сумма ответчиком не оспорена, иных доказательств размера ущерба в материалах дела не содержится, оснований не доверять указанному отчету не имеется, в связи с чем суд считает возможным взять его за основу для определения размера ущерба.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из положений ст. 15, ст. 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 267 000 руб.

Что касается требований о компенсации морального вреда, они удовлетворению не подлежат, поскольку в силу части статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В связи с тем, что действующее законодательство не содержит правовых норм, возлагающих на лицо, ответственное за убытки, причиненные пожаром, обязанности по возмещению компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения таких требований не имеется. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо посягательств на нематериальные блага истцом не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9010 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) материальный ущерб в размере 267 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9010 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение

изготовлено 30.11.2025 года.