Дело №
УИД: 05RS0№-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 16 мая 2025г.
Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Магомедовой З.М.,
с участием представителя истца прокурора <адрес> Республики Дагестан Исмаилова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 102 034 рублей,
установил:
Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО3 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 034 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что в ходе изучения уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств ФИО3, установлено, что потерпевшая вследствие обмана перевела денежные средства в размере 102 034 руб. 00 коп. на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 Договорных отношений между ФИО3 и ФИО2 не имелось, денежные средства в займы не передавались.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Учитывая возраст ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также ее материальное положение (пенсионер), суд признает, что прокурор правомерно обратился в суд в защиту ее интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что заявления ФИО3 в прокуратуру <адрес> следует, что она стала жертвой мошеннических действий и перевела денежные средства на банковский счет, принадлежащий ФИО2
Из материалов уголовного дела № следует, что в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО3 путем обмана (л.д. 6-11).
Согласно расчету цены иска, представленному прокурором, ФИО3 перевела на счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 102 034 руб. 00 коп. двумя платежами (л.д. 4).
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для получения денежных средств от ФИО3
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В данном случае ФИО2, получил денежные средства в указанном размере, без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 102 034 руб. 00 коп., перечисленные ФИО3 на банковский счет ФИО2, являются для последнего неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 102 034 (сто две тысячи тридцать четыре) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий