УИД: 36RS0026-01-2023-000141-32 Дело № 2-207/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 30 марта 2023 года

(мотивированное решение изготовлено 04.04.2023)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Якименко И.И.,

с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указав в качестве основания заявленных требований, что 26.02.2020 имело место ДТП, в результате которого автомобиль Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя управлявшего автомобилем ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО3 На момент происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 87 389 рублей 25 копеек. При этом, по мнению истца, ФИО3 при заключении договора страхования представил страховщику заведомо недостоверные сведения о мощности принадлежащего ему транспортного средства – 94 лошадиных силы, при том, что реальная мощность составляет 124 лошадиные силы. Поскольку предоставление заведомо ложных сведений повлекло занижение страховой премии, истец просил взыскать в ФИО3 в порядке регресса убытки в размере 87 389 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 пояснял, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку услуги по заключению договора ОСАГО оказывались ФИО2 на основании договора, лично ФИО3 договор страхования не заключал. Кроме того, ФИО3 не является примирителем вреда поскольку на момент ДТП автомобилем ГАЗ управлял ФИО5, которому автомобиль передан по договору аренды.

Третье лицо ФИО5 надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 пояснила, что на основании договора, заключенного с ФИО1, действующим от имени ФИО3 оказывала услуги по заключению договоров ОСАГО в отношении автомобиля ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком <***>. Заявление о заключении договора страхования подавалось ей в электронном виде, при подаче заявления она вносила сведения о транспортном средстве, в том числе о мощности, по невнимательности она ошиблась при вводе данных в связи с чем мощность транспортного средства была указана некорректно.

Третье лицо ФИО1 пояснил, что действуя от имени и в интересах ФИО3, заключил с ФИО2 договор об оформлении полиса ОСАГО на принадлежащий ФИО3 автомобиль ГАЗ 3320 с государственным регистрационным знаком №, страховой полис был оформлен ФИО2 В сентябре 2019 года по его просьбе ФИО2 вносила изменения в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Поскольку внести изменения в электронном не получилось, ФИО1 приезжал в офис страховой компании в <адрес>, где передал сотруднику компании необходимые документы, после чего ему был выдан полис с внесенными изменениями. Лично ФИО1 заявление о заключении договора не подписывал, сведения о транспортном средстве самостоятельно не вносил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26.02.2020 около <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, принадлежащий ООО «Бауш Хэлс» получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО5, управлявшего автомобилем ГАЗ 3320 с государственным регистрационным знаком №, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение.

Собственником автомобиля ГАЗ 3320 с государственным регистрационным знаком № является ФИО3

На основании договора аренды от 05.09.2019 указанный автомобиль передан в пользование ФИО5 сроком на 25 месяцев. Автомобиль передан арендатору по акту приема – передачи от 05.09.2019.

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису серии ХХХ № 0094456378 от 27.08.2019, с учетом внесенных в договор изменений выдан новый полис ХХХ № 0096630664.

Потерпевший обратился с заявлением о возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», которое признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 87 389 рублей 25 копеек в качестве оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания ООО «Ринг Авто», что подтверждается платежным поручением № 451630 от 07.05.2020 года.

Размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства перед потерпевшим.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств, риск ответственности, которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Правила определения размера страховой премии установлены ст. 9 Закона об ОСАГО, а также в гл. 2 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Порядок применения страховых тарифов при определении страховой премии определен Указанием Банка России от 08.12.2021 N 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (вместе с "Требованиями к структуре страховых тарифов», «Порядком применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При расчете страховой премии в границах максимальных и минимальных значений базовых ставок страховых тарифов, установленных в Приложении 1 к Указанию N 6007-У, страховщик устанавливает значения базовых ставок страховых тарифов в зависимости от факторов, указанных им в методике расчета страховых тарифов, утвержденной в соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (п. 1 Порядка применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 4 к Указанию N 6007-У)).

Значение коэффициентов и размера базовых ставок установлено в Порядке применения страховых тарифов (п. 14 Порядка применения страховых тарифов (Приложение 4 к Указанию N 6007-У)).

Расчет страховой премии производится страховщиком исходя из сведений (п. 2.1 Положения о правилах ОСАГО):

- сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа;

- сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Формулы определения размера страховой премии приведены в п. 12 Порядка применения страховых тарифов (Приложение 4 к Указанию N 6007-У).

Согласно п. 3 Приложения 2 к Указанию Банка России от 8 декабря 2021 года N 6007-У, коэффициент страховых тарифов зависит от технических характеристик (мощности двигателя) транспортного средства и составляет: 1,1 – при мощности свыше 70 до 100 лошадиных сил и 1,4 – при мощности свыше 120 до 150 включительно.

Как следует из паспорта транспортного средства, мощность двигателя автомобиля ГАЗ 3302 принадлежащего ФИО3, составляет 123,8 лошадиных сил.

Таким образом, в данном случае расчет страховой премии необоснованно произведен с применением более низкого коэффициента, что повлекло ее уменьшение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования обусловлено недобросовестными действиями лица, представившего заведомо недостоверные сведения с целью неосновательного обогащения за счет неправомерного уменьшения страховой премии.

Как пояснил представитель ответчика ФИО3, самостоятельно он заявления о страховании не подавал, а обратился с этой целью к ФИО1, который в свою очередь заключил договор с ФИО2, непосредственно осуществлявшей страхование и которой были переданы документы на автомобиль, после чего ФИО3 был передан страховой полис, при этом заявление о заключении договора страхования и иные документы, содержащие сведения о мощности транспортного средства ответчик не подписывал.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором о возмездном оказании услуг от 01.01.2019, заключенного ФИО1, действующим от имени и в интересах ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому последняя обязуется оказать услуги по подготовке и направлению от имени заказчика заявлений о заключении договоров ОСАГО в электронной форме, а заказчик оплатить данные услуги. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 27.08.2019 ФИО2 передала ФИО1 страховой полис ХХХ № 0094456378 от 27.08.2019 на автомобиль ГАЗ 3320 с государственным регистрационным знаком №.

ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании подтвердили указанные обстоятельства заключения договора страхования.

Как следует из представленного истцом заявления о заключении договора страхования, заявление подписано с использованием электронной подписи ФИО7, действующего в качестве представителя страховщика. Подписи страхователя ФИО3, как и владельца автомобиля ФИО5 заявление не содержит.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие умышленное предоставление ответчиком заведомо недостоверных сведений, а также что ответчик был ознакомлен с содержанием заявления о заключении договора и подтвердил корректность внесенных сведений.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения регрессных требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров